Сложные системы, по определению, являются системами, которые слишком сложны для любого отдельного человека (или группы лиц), чтобы понять и понять. Какая разница? Это имеет огромное значение.
Большинство из нас не ходили в химическую лабораторию и не выливали решения из одного стакана в другое – по крайней мере, если мы ничего не знаем о химии. Точно так же мы не будем ходить в лабораторию биологии и начинать перемещать вещества из одной чашки Петри в другую, если мы не будем обучены биологам. И если мы ничего не знаем об атомных электростанциях, большинство из нас не будет входить в одну и пускают пуговицы.
Мы не будем делать ничего из этого, потому что у большинства из нас есть здравый смысл. Мы интуитивно знаем, что, если мы не знаем, что делаем в сложной среде, шансы велики, что все, что мы делаем, испортит ситуацию.
Тем не менее, не все имеют это здравомыслящее смирение. Покойный экономист-лауреат Нобелевской премии Фридрих Хайек назвал высокомерием людей, которые хотят возиться с системами, они не понимают «рокового тщеславия». Этот термин подходит. Почти все, что пошло не так в политике здравоохранения, может быть напрямую связано с этой самой ошибкой.
Более 200 лет экономисты изучают сложную систему, которую мы называем экономикой. Как они это делают? Они не пытаются понять экономику во всех ее сложных деталях. Вместо этого экономисты используют сильно упрощенные модели для прогнозирования некоторых общих эффектов изменения параметров на обычных рынках. Например, мы можем с уверенностью сказать, что управление арендой приведет к нехватке жилья, а поддержка цен в сельском хозяйстве приведет к излишним урожаям.
К сожалению, нет модели системы здравоохранения, которая позволяет нам делать что-либо подобное этим прогнозам. Закон о доступной помощи обеспечит еще 32 миллиона человек. Кроме того, большинству из нас придется преобразовать в планы здравоохранения, которые имеют более щедрый охват, чем сейчас. Мы знаем, что, когда у людей больше страхового покрытия, они пытаются потреблять больше заботы. Но что происходит, когда наблюдается общесистемный рост спроса и отсутствие изменений в поставках?
Изменится ли избыточный спрос на тысячи людей в больничные отделения неотложной помощи? Будут ли клиники, управляемые медсестрами, вставать, чтобы удовлетворить спрос, с которым врачи не могут встретиться? Если сервис нормируется путем увеличения времени ожидания, все, кто может себе это позволить, обращаются к врачам-консьержам, которым будут выплачиваться дополнительные сборы за быстрое обслуживание? Поскольку все больше врачей становятся консьерж-врачами, как система справится с еще большей проблемой нормирования, с которой сталкиваются все оставшиеся? Будут ли пациенты выходить из страны, ищущей уход на международном медицинском рынке?
К сожалению, нет модели, которая позволяет нам с уверенностью отвечать на эти вопросы.
Почему мы не можем применять обычные экономические модели к рынкам здравоохранения? Как я объясняю в своей книге « Бесценное»: «Лечение кризиса в сфере здравоохранения» , одна из причин заключается в том, что цена не играет такой же роли в здравоохранении, как в других странах. Хотя многие хотели бы думать, что наша система сильно отличается от национальных схем медицинского страхования других стран, правда состоит в том, что американцы в основном оплачивают уход так же, как люди во всем развитом мире платят за уход в то время, когда они его получают, со временем, а не с деньгами.
В среднем каждый раз, когда мы тратим доллар в кабинете врача, из наших карманов выходит только 10 центов. В результате, для большинства людей стоимость ухода с точки зрения времени (получение и от офиса врача, ожидание в приемной, ожидание в зале для экзаменов и т. Д.), Как правило, больше и, вероятно, намного больше – это денежная цена на лечение.
В общем, у нас нет надежной модели, чтобы рассказать нам, кто ухаживает, а кто нет, когда цена времени на уход повышается для всех, как мы ожидаем, когда Закон о доступности будет полностью реализован.
