Почему в мире так много плохих лидеров? Психолог Роберт Хоган считает, что большинство менеджеров / руководителей на рабочем месте либо несовершенны, либо некомпетентны – одна из причин того, что исполнительный оборот настолько высок. И с миром, полным диктаторов и деспотов, политическое руководство также полон плохих лидеров. Что происходит?
Большая часть проблемы заключается в том, что мы действительно не знаем, как выбрать хороших лидеров из-за психологических предубеждений и пытаться служить своим собственным интересам, а не к большему благу. Вот некоторые из причин, по которым мы выбираем и следим за плохими лидерами:
1. Мы ценим неправильные качества лидера. Мы ценим сильных, уверенных в себе лидеров, но часто путаем высокомерие и нарциссизм за силу. Исследования показывают, что худшие лидеры очень нарциссичны и высокомерны. Плохие лидеры убеждены, что они правы, редко берут советы и не учатся на своих ошибках. Самые лучшие лидеры обладают смирением и знают, что они: а) не всегда правы (и им нужны другие); и, б) могут постоянно учиться и совершенствоваться как лидеры.
2. Мы сравниваем эффективность с хорошим лидером. Мы придаем большое значение результатам, но часто пренебрегаем рассмотрением того, как эти результаты были получены (т. Е. «Цели оправдывают средства»). Действительно хорошие лидеры успешны, но они стараются делать (морально) правильные вещи. Хорошие руководители сводят к минимуму вред и стремятся представлять всех своих участников, а не только тех, кого они предпочитают.
3. Мы жаждем власти. Эксперт по лидерству, Жан Липман-Блюмен, в своей книге «Токсическое лидерство», предлагает, чтобы последователи позволяли и помогали плохим лидерам, позволяя им встать на позиции власти и поддерживать их проступки. Слишком часто, folllowers ищут и поддерживают лидеров, которые дадут им то, что они хотят, а не то, что нужно стране или организации. Плохие последователи («приспешники») обращаются к плохим лидерам из-за обещания делиться властью.
4. Мы не держим ответственных лиц. Мы часто слепо помещаем лидеров на пьедестал и предполагаем, что они будут поступать правильно. Мы должны быть активными последователями и привлекать лидеров к ответственности. Все это говорит название книги Иры Чалефф, «Отважный последователь: стоящий и за наших лидеров». Нам нужно противостоять нашим лидерам, когда они идут по неправильному пути, и поддерживать их, когда они поступают правильно. Тот факт, что Конгресс США пассивно согласился с вторжением президента Джорджа Буша в Ирак, предполагает, что они не выполняют свою работу, полностью ставя под сомнение ход действий президента.
5. Рационализируем. Слишком часто мы даем лидерам «пропуск» вместо того, чтобы держать их подотчетными. Или мы позволяем лидерам быть выше правил («он / она может сделать это ПОТОМУ ЧТО он / она является лидером»). Наконец, мы «успокаиваемся» слишком легко. Вместо того, чтобы искать самого лучшего лидера, мы «задерживаемся» с бедными кандидатами-лидерами, которые у нас есть.
Итак, как мы можем определить хорошего лидера?
Хорошие лидеры:
Унифицировать и не разделять. Хорошие лидеры никогда не создают разделения в своих избирателях, создавая эффект «мы против».
Достичь результатов, но ограничить побочный ущерб. Хороший лидер эффективен, но никогда не ценой вреда благосостоянию последователей или разрушению окружающей среды, или превращению друзей в врагов.
Поделитесь Лидерством с последователями. Они работают с последователями, консультируются с ними, ухаживают за ними и развивают свой общий лидерский потенциал.
Оставьте команду, организацию или нацию лучше, чем они ее нашли.
Рекомендации
Chaleff, Ira (2009). Мужественный последователь: стоящий и для наших лидеров. Сан-Франциско: Беррет-Келер.
Липман-Блюмен, Жан (2005). Аллюр токсических лидеров. Оксфорд: Оксфордский университет.
Риджио, Рональд Е (в печати). Социальная психология хорошего и плохого руководства.
Подпишись на меня в Твиттере:
http://twitter.com/#!/ronriggio
