Поскольку бывший голливудский сценарист стал лицензированным психотерапевтом, у меня есть более чем интересный интерес к тому, как терапия (и пациенты терапии) изображаются на телевидении и в кино. Тем не менее, я заметил, что в последние годы, будь то в какой-нибудь кассовой развязке, основанной на бестселлере триллера преступности или на вашей обычной процедурной телевизионной драме, психотерапевты, изображенные на экране, обычно довольно быстрые, когда они приходит к диагностированию персонажей в истории.
Например: Чтобы объяснить поведение подозреваемого или свидетеля для детектирующих детективов, сжимается на этих сериях и фильмах, выкладывает легко усваиваемые диагнозы, такие как «психопатическое», «шизофреническое» или «пограничное расстройство личности». Как будто эти термины объясняют все полицейские (и зрители) должны были знать о обсуждаемом лице. На мой взгляд, не только это ленивое повествование (симптомы, связанные с развитием характера), но и клинически спорные.
Обдумав это, я подумал, что может заинтересовать читателей проверить мое эссе, которое появляется в новой антологии под названием «РАВЕНСТВО» из «Vine Leaves Press». Надеюсь, это обеспечит некоторую пищу для размышлений для писателей, режиссеров и актеров индустрии развлечений.
——————————-
Только в 1987 году гомосексуализм перестает быть классифицированным как болезнь в DSM (Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам). В качестве премьеры диагностической библии специалистов по психическому здоровью и страховых компаний по всему миру, DSM в основном несет ответственность за маркировку поведения человека в отношении того, входит ли он в диапазон согласованных норм. Таким образом, это было и похвалили, и поносили за эти годы. Похвалил из-за его кратких описаний и категоризации поведенческих симптомов и поносился из-за его усиления стигматизирующего отношения к тем, чье поведение считается «ненормальным».
На самом деле, есть старая шутка о том, как клиницисты используют диагностические ярлыки для интерпретации поведения своих пациентов. Если пациент прибывает рано для назначения терапии, он беспокоится. Если он опаздывает, он устойчив. И если он вовремя, он навязчивый.
В настоящее время, однако, становится ясно, что шутка может быть на нас. Из-за влияния как широковещательных СМИ, так и Интернета, диагностические ярлыки бросаются совсем небрежно людьми, которые должны знать лучше (сокращается в телевизионных новостных программах), а также людьми, которые обычно этого не делают (хосты телешоу, Интернет-подкасты и бесчисленные блоги). Более того, как и многие культурные явления, приписывание диагностических ярлыков следует диктату тенденций. Помните, как у каждого другого ребенка был диагностирован СДВГ (синдром дефицита внимания с гиперактивностью)? Теперь «горячим» новым ярлыком является биполярное расстройство (что раньше называлось маниакально-депрессивным). В последнее время ты не крутой, если не биполярный.
Справедливости ради, есть что-то хорошее, что стало результатом расширенного разговора о диагностических ярлыках. Пример: недавно я был на панели с успешным бизнесменом, который утверждал, что до тех пор, пока ей не поставили диагноз биполярного расстройства, у нее не было системы отсчета для ее необъяснимо беспорядочного и саморазрушительного поведения. Кроме того, она чувствовала, что наличие диагноза и получение соответствующего лечения для решения этой проблемы помогло спасти ее жизнь.
Я полностью понимаю ее позицию. У меня лично есть пациенты, которые успокаиваются и даже успокаиваются диагнозом, который выравнивает их с другими, страдающими теми же симптомами. Они чувствуют себя менее одинокими, менее отчужденными от того, как ведут себя «нормальные» люди. Другими словами, у них есть «ручка».
Однако моя озабоченность связана не с тем, как эти пациенты видят себя. Это то, как клиницисты видят своих пациентов. Как многие специалисты в области психического здоровья используют диагностические метки для того, чтобы дистанцироваться от пациентов и сводить их к набору условно согласованных симптомов. (На клинической конференции несколько лет назад коллега, описав свою практику, сказал: «Это хороший баланс. У меня три биполяра, ряд крупных депрессий и только одна граница. Слава Богу».) Очевидно, он не видел эти люди как пациенты. Черт, он не видел их как людей. Он видел их исключительно с точки зрения их клинических диагнозов.
Теперь я подозреваю (и очень надеюсь), что отношение этого конкретного терапевта не разделяет большинство его коллег. Тем не менее его комментарий идет прямо к моей точке. А именно, что, хотя я не совсем оскорбляю DSM, я с большим скептицизмом рассматриваю его содержание (и мышление). Не то, чтобы что-то не так, само по себе, с ярлыками. И не с идеей общего словарного запаса, чтобы все наши клинические гении могли общаться друг с другом. Просто, если мы говорим честно, для удобства этикеток существуют диагностические ярлыки. Это нормально, насколько это возможно. Но насколько далеко?
По-моему, «слишком далеко» – это маркировка предприятий на арену личной свободы; т.е. когда это угрожает понятию равенства. Как оно работает? Предоставляя клиницистам язык, чтобы укрепить взгляды доминирующей культуры.
Для меня равенство означает только то: все люди равны по закону и по отношению друг к другу. Независимо, как говорится, гонки, вероисповедания или цвета. К этому я бы добавил сексуальную ориентацию, политические убеждения, гендерную идентификацию и выбор жизни отдельно или с партнером. (Этот последний момент имеет решающее значение. Одна из норм доминирующей культуры заключается в том, что здоровые люди находятся в отношениях или, если нет, хотят быть. И, предпочитая жить в одиночестве или под одной крышей с другими, но без романтической привязанности, является признаком психологического нарушения.)
Равенство означает право быть тем, что британцы с любовью называют «эксцентриком». Равенство означает, что мышление и жизнь по-другому, чем то, как делают большинство других, не являются проявлением антисоциального поведения. И это не молчаливое осуждение тем, кто живет более обычной жизнью. Проще говоря, я говорю, что истинное равенство означает, что отшельник, живущий в каюте в лесу, не обязательно страдает психическим расстройством (т.е. шизоидной личностью, с параноидальными чертами). Я не утверждаю, что он или она не обременены психологическим расстройством. Я просто говорю, что такой выбор образа жизни сам по себе не указывает на беспорядок. Не больше, чем дальнобойщик, который предпочитает свою компанию в течение нескольких недель.
Если мы хотим по-настоящему поддерживать и поощрять равенство, тогда мы должны скептически относиться к нашей склонности к маркировке. И это не только профессионалы в области психического здоровья, которые становятся жертвами этого. Мы все так или иначе. Если член семьи не так амбициозен, как мы думаем, он или она должен быть, мы обозначаем его лень. Если друг находит праздники такими тревожными и тревожными, он проводит каждый рождественский сезон в палатке в пустыне, мы называем его странным. Я даже слышал, что пары, которые предпочитают не иметь детей, называемых эгоистичными.
Будучи терапевтом в частной практике более 25 лет, я вырос, чтобы оценить огромные различия в характере, выборе отношений, стилях общения и даже предрассудках моих пациентов. Это означает, что я был вынужден многократно бросать вызов ортодоксии моей профессии и обращать внимание на потенциальное неравенство, лежащее в основе определенных терапевтических предположений.
В мире, выходящем за пределы моей комнаты для консультаций, кажется, что больше внимания уделяется понятию равенства, тем менее актуальной его практикой. Как нация и как глобальное сообщество, мы более разделены, чем когда-либо. Наша политика стала почти ничем иным, как маркировкой, расколом, который поражает сердце равенства. Сектантское насилие во всем мире является ощутимым результатом того, что одна группа людей отрицает равенство другой группы. Вместо того, чтобы подтвердить «Я и Ты» Бубера – отношения, которые могут существовать только в контексте равенства, люди из всех слоев общества утверждают, что их права, мнения и убеждения имеют преимущество над другими.
Положить прямо, на этикетке нужно разделить. Разделить – это развить равенство. И без основополагающего чувства равенства никогда не может быть такой социальной и культурной адгезии, которая обеспечивала бы то, что наши отцы-основатели называли «внутренним спокойствием». Это не значит, что у всех народов есть какой-то утопический праздник любви. Это никогда не произойдет. Но я больше думаю о том, что покойный Мартин Лютер Кинг сказал: «Мир – это не отсутствие конфликта; это присутствие правосудия ».
Если мы, как люди, должны сохранять справедливость в нашем обществе, тогда мы должны рассматривать наши различия через объектив равенства, а не на этикетках. Чтобы обозначить этого человека как «плохого» и какого-либо другого человека как «хорошего», основанного на их соответствующих убеждениях, сексуальной ориентации или образе жизни, заключается в том, чтобы превратить бывшего человека в человека. И гораздо легче злоупотреблять, угрожать, даже убивать не человека, чем тот, кого вы чувствуете, имеет равное право на существование.
Конечно, подтверждая, что все люди равны, нельзя сказать, что все поведенческие отношения равны. Как общество, мы имеем право называть некоторые вредные или эксплуататорские поведения неприемлемыми. Подобно тому, как мы имеем право как общество определять, как привлекать к ответственности тех, кто демонстрирует такое поведение.
Но я имею в виду что-то другое. Это соблазн, каждый из нас должен судить о другом, просто против стандартов обычного общества или измерять свои собственные индивидуальные стандарты. Отрицать равенство других как экзистенциальное право, потому что мы не любим их религиозную веру (или их отсутствие), оскорблены их выбором сексуальных партнеров или отвергают их собственную гендерную идентичность.
Как люди с предубеждениями и неуверенностью (сознательными или бессознательными), мы можем быть неудобны тем или иным из этих жизненных выборов. Мы можем даже найти их признаком того, что цивилизация рушится, или что любой разнообразный или иной нетрадиционный выбор – это нападение на «традиционные ценности». Но это все еще не рационализирует неравенство. Ничего. Особенно не коленный рефлекс призывает к свободе вероисповедания, патриотизму и ксенофобии.
Что возвращает меня в DSM, и насколько потрясающе редукционистским оно может быть, когда дело доходит до предоставления диагностических меток. Широкая общественность может не знать о том, что до публикации каждого нового дополнения к руководству специалисты в области психического здоровья могут предложить новые диагностические категории для добавления в список. Одно из моих последних любимых предложений вполне соответствует ограничениям свободы и равенства, к которым я обращался.
Названный «политическим апатийным расстройством», этот новый диагностический ярлык должен был быть дан людям, не имеющим надлежащего чувства социальной справедливости. Среди критериев, которые следует использовать при предоставлении пациенту этого диагноза, является ли он или она живет в закрытом сообществе, не учитывает влияние на окружающую среду покупки и отказывается голосовать на местных выборах. Поверьте мне, я вообще не поклонник людей, которые проявляют эти черты, но я никогда не заходил так далеко, чтобы обозначить их доказательства психологического расстройства. Для меня это просто маркировка – или в данном случае – социальная инженерия – к тревожной степени.
Фактически, мой коллега, д-р Дэвид Леви, однажды написал сатирическое сочинение, в котором он предложил новую диагностическую категорию, особенно для специалистов в области психического здоровья. Это было названо «Всепроникающим помехоустойчивым расстройством». Я могу подумать, по крайней мере, нескольких коллег-терапевтов, которые, похоже, страдают от этого.
Печальный факт заключается в том, что я думаю, что мы все виноваты во времена «повсеместного нарушения маркировки». Как я уже упоминал выше, это может быть даже сплетено в нашу природу, как люди. Несмотря на это, маркировка является потенциальным врагом равенства. И мы делаем это по нашей опасности.
Как однажды сказал Бенджамин Франклин: «Свобода – это единственное, что вы не можете иметь, не отдавая ее всем остальным».
——————————
Раньше голливудский сценарист (МОЙ ЛЮБИМЫЙ ГОД, ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ, КОТТЕР и т. Д.), Деннис Палумбо теперь является лицензированным психотерапевтом и автором ПИСЬМО ИЗ ВНУТРЕННИХ ВИДОВ (John Wiley). Его работа была профилирована в «Нью-Йорк Таймс», «Лос-Анджелес таймс», «GQ» и других публикациях, а также в CNN, NPR и PBS.
В его знаменитой серии романов о преступлениях (MIRROR IMAGE, FEVER DREAM, NIGHT TERRORS и последний, PHANTOM LIMB) есть психолог Даниэль Ринальди, эксперт по травмам, который консультируется с полицией Питтсбурга. Все они из Отраженного пера.
Для получения дополнительной информации, пожалуйста, посетите www.dennispalumbo.com
