Представьте двух человек, Джима и Джона. Джим планировал преуспеть в бизнесе и достиг своей цели посредством серии преднамеренных шагов. Джон попал в тот же успех в бизнесе благодаря уверенности и совпадению. Кто, если кто-то, кажется более «успешным»? Согласно недавним исследованиям команды во главе с Джесси Престоном из Университета штата Иллинойс, люди проявляют небольшую, но надежную тенденцию к Джиму. Выполнение акта преднамеренно – то есть посредством сознательного выбора – имеет эффект «успеха», кажется, немного более успешным.
В одном исследовании исследователи попросили участников набрать ряд слов, которые появились на экране компьютера. Некоторым участникам было представлено по одному слову. Другие были представлены парами слов. Эти участники могли выбрать, какое слово они хотели бы напечатать. Затем исследователи измерили, сколько ошибок совершили участники. Результаты показали, что эти две группы не отличались фактической типизацией. Но тем, кто выбирал, какие слова набирать, оценивали свою собственную производительность выше, чем те, у кого не было выбора в этом вопросе.
Иногда, однако, мы намеренно хотим саботировать нашу работу. Подумайте, например, о ярком подростке, который намеренно делает плохо на экзамене, чтобы вписаться со своими сверстниками. Что происходит в обстоятельствах, когда «успех» означает плохое выполнение? Preston et al. рассмотрел этот вопрос в творческом втором исследовании. Здесь участников попросили спеть популярную песню в магнитофоне настолько плохо, насколько это возможно. Некоторым была назначена песня для пения (или «Билли Джин» Майкла Джексона, «Ты даешь любовь плохим именем» Бон Джови, или «Я слишком сексуальна» от правого Саида Фреда). Другие выбирали, какой из трех они будут петь плохо. Те, кто решил выбрать, что они пели хуже тех, кому просто дали песню.
Оказывает ли этот эффект за пределы собственных действий восприятие чужих действий? В третьем исследовании исследователи проводили видеоролики человека, бросающего вещи на фотографию Хиллари Клинтон или Барака Обамы. (Это исследование было проведено во время жарких демократических праймериз 2008 года, когда было непонятно, кто станет победителем.) Участникам сказали, что человек, делающий метание, был либо сторонником Клинтона, либо сторонником Обамы. Таким образом, предположение состояло в том, что сторонник Клинтона будет более мотивирован на то, чтобы бросить вещи на Обаму, и сторонник Обамы будет более мотивирован, чтобы бросить вещи в Клинтоне. Результаты показали, что, при прочих равных условиях, сторонник Обамы считался более успешным в достижении цели, если целью была Клинтон, чем если бы это был Обама. Точно так же сторонник Клинтона считался более успешным, если целью был Обама, чем если бы это был Клинтон.
По словам Престона и его коллег, в сознании людей существует мощная автоматическая связь между намерениями и исходом. Люди предполагают, что практически всем их действиям предшествует намерение выполнить это действие. Другими словами, люди не в состоянии адекватно объяснить роль удачи, случайности и уверенности в своем поведении. Это заставляет людей предположить, что более высокая производительность должна указывать на то, что актер «действительно имел в виду». Как и большинство предположений, он работает большую часть времени. Но, как и большинство предположений, это иногда неправильно и может привести людей к неверному восприятию реальности. Поэтому в следующий раз, когда вы оцениваете свою собственную производительность – или даже чужую производительность, будьте настороже для этого «преднамеренного намерения».
