DSM и Болезнь: Частичный ответ доктора Гаэми

Источник: Американская психиатрическая ассоциация

Я оцениваю частичный ответ Нассира Гаэми на мой более ранний ответ на него в отношении споров вокруг категорий DSM-5 и почему термин «беспорядок» предназначен для создания путаницы среди психиатров. В этот момент я считаю, что мы оба полностью согласны. «Беспорядок» действительно представляет собой сложный, двусмысленный термин, который часто неправильно применяют психиатры в надежде, что они дадут научную достоверность чертам и поведению, чья биологическая основа либо неизвестна, либо отсутствует.

Но в то время как д-р Гаэми неудивительно подтверждает свою приверженность думать о психиатрических проблемах как о «болезнях» с радикальными последствиями для классификации психического здоровья, которые он по-прежнему избегает излагать, к сожалению, он до сих пор отклонил мое приглашение точно указать, что должна сделать целевая группа DSM-5 исключить из всемирного диагностического пособия по психическим расстройствам. Следовательно, то, что следует в его ответе на меня, – это серия частичных или не ответов, а также несколько неточностей и фактических ошибок.

Во-первых, все дело о Галене, Гиппократе и других представителях греко-римской медицины. Причина, по которой я написал, что попытка доктора Гаэми переклассифицировать «беспорядки» как «болезни» вернет нас к эпохе греко-римской медицины, состоит в том, что некоторые из его коллег больше всего стремятся к такому возвращению, а энтузиазм доктора Гаэми понятие «болезнь» поразило меня как очень одобряющее этот шаг. В начале 1970-х – середине 90-х годов, как он наверняка помнит, армяно-американский психиатр Хагоп Акискаль, известный как своей работой по темпераменту, так и своей враждебностью к «мягкой» или «псевдо-психиатрии», объявил, что это время, чтобы обновить исследование Ренессанса Ричарда Бертона « Анатомия меланхолии» (1621), а не движение вперед, но повернув часы назад к возрасту Галена, Аурелиана, Сорануса и да Гиппократа. Зачем? Потому что Акискаль считал, что «четыре темперамента», ориентирующие медицину в классическом веке – сангвиник, меланхолик, холерик и флегматик – имеют «очень современное кольцо для них».

Как ни странно, тогда, когда коллеги д-ра Гаэми были заняты презрением на таких терминах, как «невроз», потому что у них не было очевидной биологической основы (действительно, именно потому , что они указывали на небиологические формы страданий и страданий), сами ученые эхо сегодня, предпочитая «болезнь» над «беспорядком», были заняты проверкой теорий тысячелетий устаревшими.

• Искусство неапологии
• Финансовые издержки деменции
• Может ли дурные сны предсказать болезнь деменции?
• Новое лечение болезни Альцгеймера?
• 5 шагов для улучшения здоровья мозга

Во-вторых, д-р Гаэми довольно удивительно говорит в своем ответе на меня: «Нет прямой, косвенной связи между Фармой и базовой структурой современной психиатрической нозологии, установленной в DSM-III в 1980 году.« Я предполагаю, что доктор Гэми пропустил часть моей книги о DSM-III, где Исаак Маркс, всемирно известный эксперт по вопросам страха и фобии, передал мне, как Panic Disorder нашел свой путь в третьем издании руководства. По словам Маркса, присутствовавшего по этому случаю, генеральный директор Upjohn Pharmaceuticals, создатель Xanax, открыл паническую конференцию в Бостоне, сказав: «Послушайте, есть три причины, почему Upjohn здесь интересуется этими диагнозами. Первая – это деньги. Вторая – это деньги. И третье – деньги »(qtd., Стр. 74 of Shyness ).

Это всего лишь один из самых ярких примеров взаимовыгодного отношения между психиатрией и фармацевтической промышленностью, которая сталкивается с этой профессией, по крайней мере, с 1980-х годов и, возможно, довольно много десятилетий назад. К сожалению, Американская психиатрическая ассоциация потребовала от консультантов DSM объявить конфликты интересов с Pharma только в последующих изданиях, после того как DSM-III официально одобрил существование 112 новых психических расстройств в 1980 году. Как знает доктор Гамей, большое количество его коллег продолжает выступать в качестве платных консультантов в более чем двух десятках фармацевтических компаний. Неужели он действительно пытается убедить меня, с прямым лицом, что такие большие суммы денег (плюс странная поездка на Гавайи и Багамы) не повлияли на их энтузиазм в отношении фармацевтических препаратов? Даже когда их срок пребывания в должности профессоров в значительной степени полагался или даже исключительно на такое финансирование?

В-третьих, д-р Гаэми смешивает меня с группой антипсихиатристов, чьи усилия направлены на то, чтобы полностью подорвать концепцию болезни. Это ошибка с его стороны и далеко не мое намерение. «Подумайте о других лекарствах, – говорит доктор Гаем, – и скажите мне, что нет такой болезни, как болезнь. Если не заболевания раком и ишемической болезнью и инсультом, каковы эфирные условия, которые убивают людей правыми и левыми? »Действительно, список других медицинских заболеваний или состояний обширен и не подлежит обсуждению: СПИД, болезнь Альцгеймера, стенокардия, артрит, астма. , , список явно длинный, даже если мы останемся с буквой «А.». Наш долг перед современной медициной в нахождении полных или частичных средств защиты для таких условий так же обширен.

• Выбор между хронической болью и деменцией?
• Как двигательные регионы мозга управляют жидкостью?
• Сон помогает защитить свой мозг
• Разработки в лечении кошмаров ПТСР, часть 1
• У пациентов с болезнью Альцгеймера есть право говорить «да» сексу?

Но так как д-р Гаэми начал эту дискуссию, изложив свое разочарование термином «беспорядок» в психиатрическом контексте, где понятие болезни (как он знает) гораздо более противоречиво; заявив, что американская психиатрия практиковала «упражнение в самообмане», утверждая, что она была агностикой по этиологии; и, лично предлагая начать «хирургический процесс иссечения», чтобы отбросить развернутое диагностическое пособие, я закончу, повторив мое приглашение, что д-р Гаэми хорошо говорит о том, какие «беспорядки» в DSM должны идти. Это были его точные слова: «Один из подходов состоит в том, чтобы добавить около 50 других таких общих клинических состояний, не связанных с болезнью. Все другие проблемы с психологическими симптомами, большинство из которых, вероятно, представляют проблемы жизни, а не болезней, могут быть исключены из любых диагностических определений ».

Как я писал в ответ, какие 50 «общих клинических состояний, не связанных с болезнью» должны оставаться? И какие «другие проблемы с психологическими симптомами» он имел в виду?

Позвольте мне пояснить, что д-р Гаэми и я полностью согласны с насущной необходимостью сократить размер диагностического руководства по психическим расстройствам в мире. Если бы редакторский нож был в ваших руках, доктор Гаэми, с чего бы вы начали делать хирургические операции? Давайте обсудим эту дискуссию. Это действительно давно назрело.

christopherlane.org Следуйте за мной на Twitter @ christophlane

Рекомендации

Акискаль, Хагоп С., с Уильямом Т. МакКинни, «Психиатрия и псевдопсихиатрия», Архивы общей психиатрии 28.3 (1973), 367.

Лейн, Кристофер. Застенчивость: как нормальное поведение стало болезнью. Нью-Хейвен: Йельский университет, 2007.