Многие люди писали, чтобы сказать, насколько им понравилась статья прошлой недели о романтизме – слиянии романтики и цинизма, – но в этой статье мне стало интересно, что я на самом деле имел в виду. Я сказал, что буду назначать романтизм кому-либо, но чем больше я думаю об этом, тем больше кажется, что романтизм – это вопрос, а не ответ. Наверное, я задаю вопрос. На этой неделе я хочу заглянуть в нее глубже.
Я сказал, что мой темперамент и обстоятельства склоняют меня к романтизму. Я скептически отношусь к простой истории людей о том, как они стали тем, кем они являются. Вот тогда только одна возможная версия того, как я стал романтиком. Мои люди – евреи. «Строй, чтобы продержаться сто лет, будьте готовы уйти завтра», резонирует с еврейской историей. Мне повезло, родился во время еврейского строительного бума. Я вырос комфортно с комнатой для абстракции. Было поощрено интеллектуальное любопытство. Тем не менее, я был тревожным ребенком. Я направил свое беспокойство на интеллектуальное любопытство.
Мои родители умерли, когда им было 59 лет. Мой первородный сын по большей части потерян для меня, на очень тяжелых наркотических средствах, из-за проблем с законом и в основном нестабилен. Моя невеста последних трех лет и любовь к моей жизни имеют ужасную, дегенеративную болезнь, которая заставила ее отказаться от нашей помолвки в январе прошлого года. Мне самому повезло, но, как и любой из нас, достигших середины жизни, я видел такое горе с близкого расстояния, что я не могу не заметить, что люди и их довольство приходят и уходят. Их довольство друг с другом тоже приходят и уходят, что является одной из ключевых причин, по которым вы не можете любить, не будучи в состоянии отпустить.
Я не сдерживаю печаль. Я приветствую хороший крик. Я также вырабатываю оценку экономистом динамики, компромиссов и последствий различных стратегий инвестирования в жизнь и отношения. Сердечная печаль и анализ необходимы как для романтизма, так и для меня для жизни, достойной жизни.
Вот тогда немного больше анализа того, что значит быть романтичным. Для простоты я представляю себе отношения между двумя людьми, хотя даже это далеко не просто. Если вы простите синтаксическую близость, я проиллюстрирую использование «вас» и «меня», поскольку это освобождает нас от недоумений пола и местоимения. Я не предлагаю вам.
На этой неделе я заметил, что «сострадание» используется либо как статическое существительное («Время подходит для сострадания»), либо как корень для однонаправленного переходного глагола («Я сострадателен к вашим вызовам»). Но эти два использования не начинают охватывать всю сложность природы сострадания. Я думаю, что должно быть слово «сострадание» для двухстороннего сострадания, где и происходят сложные осложнения в мире. И действительно, это сочетанное сочувствие. У каждого из нас есть сострадание друг к другу и к себе: я люблю тебя. Ты любишь меня. Я люблю себя. Ты любишь себя.
Любые две из них были бы относительно легкими. Например, если бы я любил тебя, и ты любил меня, и это было все, тогда была бы возможна чистая романтическая любовь. Мы отдаем друг другу самоотверженно. Я люблю тебя, и ты любишь, что ты похож на простую историю любви. Я бы дал, и ты бы взял. Со всеми четырьмя любовью в игре, компромиссы встроены в ситуацию.
Любить себя и кого-то другого иногда легко, а иногда и сложно. Когда нам нужны одни и те же вещи, это беспроигрышное. Когда мы хотим разные вещи, это побеждает.
Два человека влюбляются в сложный поток тонких и не очень тонких взаимных и конкурентных удовольствий. Конкурентоспособные удовольствия могут быть мягкими или суровыми, из-за небольшого предпочтения к фильму второго выбора вашего партнера в одну ночь, чтобы полностью ненавидеть разговорный стиль вашего партнера.
Некоторые конкурентные радости оказываются ложными победами: вы думаете, что один из вас должен пожертвовать, чтобы сделать другого счастливым, но, оказывается, есть альтернатива, которая делает вас счастливыми. Но не все конкурентные удовольствия могут быть преобразованы в взаимные удовольствия. В реальных ситуациях с выигрышной победой требуется жертва, и вопрос в том, чей. Это отношение или отношение. Динамика – вот что такое динамика.
Чтобы справиться с даром и приемом, все еще заявляя, что он «влюблен», мы определяем любовь, защищающую спектр от жертвенных поступков до мягкого концептуального отношения – от «Я люблю тебя»; возьмите одну из моих почек »,« Ну, конечно, я люблю вашу мать, но нет, я не собираюсь делать дополнительную остановку, чтобы просто увидеть ее ».
Таким образом, полный репертуар интерактивности в любви означает, что вы жертвуете мной, меня жертвуют для вас, или мы калибруем соответствующее расстояние, давая друг другу больше или меньше места (даже если они требуют любви друг к другу). Когда возникают несовместимости, на первый план выходят два вопроса:
1. Следует ли нам объединиться здесь?
2. Если да, то как мы должны распределять жертвы, чтобы сделать возможным объединение?
Романтика – это стремление к гармоничному единству, а это значит, что там, где есть дисгармония, которую невозможно вылечить до удовлетворения обеих сторон, кто-то должен жертвовать. Романс отвечает да на вопрос «Должны ли мы объединяться здесь?» Но у второго вопроса все еще есть два возможных ответа: вы должны пожертвовать ради меня, или я должен пожертвовать вами.
1. «Я люблю тебя, и я сделаю все, что тебе нужно, чтобы эти отношения работали».
2. «Если вы действительно любите меня так, как должны, вы сделаете все, в чем будете нуждаться, чтобы ваши отношения работали».
Цинизм – отрыв – отсутствие стремления к гармоническому единству или даже избежание гармонического единства. Цинизм отвечает «не обязательно» на вопрос «Должны ли мы объединяться здесь?» Второй вопрос снова имеет два возможных ответа: мне не нужно жертвовать ради вас, и вам не нужно жертвовать ради меня.
3. «Наша любовь не нужна, поэтому, если вам не нравится то, что я делаю, я все равно не меняюсь. Вы можете просто избегать меня.
4. «Наша любовь не нужна, поэтому, если меня не устраивает то, что вы есть, все в порядке. Я дистанцируюсь от тебя.
Читая эти четыре варианта, вы можете найти звук менее щедрым, чем другие. Но щедрый кому? Если вы имеете дело с четырехсторонней взаимной взаимной любовью друг к другу и к себе, то каждое из этих состояний имеет свое место в репертуаре. Каждый жертвует одними из четырех любит, чтобы приспособить других. Последнее, например, приспосабливает вашу любовь к вам и мою любовь ко мне. В нем говорится, что никому из нас не нужно жертвовать этим; давайте ослабить нашу связь. Это иногда оказывается лучшим выбором. Это всего лишь ставка, но, безусловно, разумная, которая иногда окупается, как может рассказать кто-то счастливо разведенный.
Это понимает романтик. Романтичность – это не вопрос перехода между романтикой и цинизмом в зависимости от обстоятельств. Это то, что делают хищники, используя романтические абсолюты, чтобы заставить вас делать то, что они хотят («Если бы вы любили меня, вы бы …») и циничные абсолюты, чтобы отклонить ваши просьбы о размещении («Поверните. Любовь и . . . "). Нет, то, что делает романтику, – это оценка присущей напряженности, неотвратимости отдачи и принятия, что в эмоциональных выражениях человека происходит через любовь любви во всех ее степенях, от сильной связи до мягкого отношения, от романтики до цинизма , в зависимости от того, какие жертвы стоит за облигацию, какие жертвы потребует связь, и кто готов жертвовать этими жертвами.
Действительно, я подозреваю, что романтика в некоторой степени ограничена в своем потенциале стать хищниками. Поскольку они видят потенциальную ценность во всех конфигурациях отдачи и принятия, им труднее делать самоотверженные односторонние аргументы. Они также делают неудовлетворительную добычу. Они знают лучше, чем покупать односторонние аргументы, что они должны пожертвовать. Они остаются открытыми для вопросов о том, где рисовать линии, как близко к облигациям, и как управлять несовместимостью, связанной с облигацией.
Романтичные также знают, что жертва за единство – это даже проблема внутри одного человека. Иногда любить себя и кого-то другого несовместимо, заставляя вас жертвовать своей связью или жертвовать частью себя, и ни одно решение не кажется достаточно гармоничным.
Романтичность отрезвляется признанием того, что они одновременно могут нести несовместимые вещи. Они не предполагают, что они заслуживают внутренней гармонии. Это еще больше ограничивает их способность стать хищником или жертвой. Они не переводят их неудовлетворенность в аргумент, что это ваша вина, и вы обязательно должны им жертвовать, и они не с готовят купить аргумент, что, если вы недовольны своими вариантами, они обязательно должны вам что-то. Оперативное слово здесь «обязательно». Они открыты для возможности, но не делают автоматических предположений о том, кому нужно сдвинуться с места. Они живут своим романтизмом как вопрос, а не ответ. Я думаю, что это делает их более адаптивными в долгосрочной перспективе и, следовательно, более безопасными партнерами в любом бизнесе от любви к работе и за ее пределами.
