Брент Роббинс о детях на антипсихотических препаратах

Следующее интервью является частью серии интервью «Будущее психического здоровья», которое будет работать в течение 100 дней. В этой серии представлены различные точки зрения о том, что помогает человеку, терпящему бедствие. Я стремился быть экуменическим и включал многие точки зрения, отличные от моих собственных. Я надеюсь, тебе это нравится. Как и в случае с каждым сервисом и ресурсами в области психического здоровья, пожалуйста, сделайте свою должную осмотрительность. Если вы хотите узнать больше об этих философиях, службах и упомянутых организациях, следуйте приведенным ссылкам.

**

Э.М .: Вы являетесь соредактором «Наркование наших детей»: как профессионалы нажимают антипсихотики на нашего самого молодого и что мы можем сделать, чтобы остановить его. Можете ли вы дать нам заголовки ваших выводов и выводов?

БР: В книге конкретно рассматривается чрезмерное употребление антипсихотических препаратов у молодых людей, но это также говорит о более широкой обеспокоенности тем, что детская психиатрия и психиатрия в целом были обусловлены рыночными силами больше, чем медицинскими исследованиями.

• Скрытие фактов
• Laysha Ostrow on Live & Learn Inc.
• Как мы можем остановить еще одну трагедию, как Форт-Лодердейл?
• Являются ли антипсихотики убийствами пожилых пациентов?
• У вашего ребенка есть психическое расстройство здоровья?

В книге рассматриваются научные данные и находит, что, как представляется, эмпирическое обоснование назначения антипсихотических препаратов детям не представляется возможным; На самом деле, напротив, существует много причин, по которым многие альтернативные методы лечения следует рассматривать первыми, а не в первую очередь из-за очень высокого риска побочных эффектов от этого класса препаратов. Например, дети, помещенные на антипсихотические препараты, подвергаются более высокому риску потенциально необратимых двигательных расстройств, ожирения и диабета, чтобы назвать некоторые из них. Кроме того, мы не полностью понимаем долгосрочные последствия этих лекарств, и есть убедительные доказательства, которые свидетельствуют о том, что эти препараты могут скорее давать долгосрочную инвалидность, а не предотвращать ее.

Несмотря на результаты исследований, которые должны отговаривать врачей от назначения антипсихотических препаратов для лечения детей, мы наблюдаем потрясающе высокий рост рецепта этих лекарств как у детей, так и для лечения пожилых людей. Мы показываем, как эти тенденции обусловлены прежде всего массивными маркетинговыми долларами, вложенными фармацевтическими компаниями, которые производят эти лекарства.

В книге также содержится юридический аргумент адвоката Джима Готтстайна, который утверждает, что клиницисты, которые сталкиваются с детьми на этих лекарствах, несут этическую ответственность за информирование родителей и / или опекунов о рисках этих лекарств. Клиницисты, которые не являются врачами, могут рекомендовать родителям искать второе мнение и отсылать родителей к кому-то, кто имеет опыт в вопросах детей. Клиницист может рассмотреть направление в MD, который может предложить альтернативные, более безопасные методы лечения.

• К клетке или не к клетке? Дело не в этом
• Третий аптечный поселок
• Подведение итогов испытаний NIMH: доказательство эффективной парадигмы ухода?
• Лечение детей с биполярным расстройством
• Психиатрия и антипсихиатрия

Наконец, в книге излагаются и описываются альтернативные методы лечения для детей, которые продемонстрировали эффективность в решении проблемы проблемного поведения, которые все чаще ориентируются на анти-психотику. Подразумевается, что немедицинские альтернативные методы лечения, которые не имеют медицинских побочных эффектов, должны быть, по крайней мере, предприняты, прежде чем рассматривать более инвазивные медицинские вмешательства.

Вы можете найти книгу здесь.

Е.М .: Вы были председателем группы под названием «Противостояние DSM-5» на ежегодной конференции Американской психологической ассоциации. Можете ли вы помочь читателям понять эти противоречия?

BR: DSM-5 – это руководство по диагностике, которое выпускается Американской психиатрической ассоциацией, и оно используется клиницистами для диагностики людей с различными категориями психических заболеваний. «Споры» относятся к тому факту, что растет обеспокоенность тем, что диагностические категории в DSM-5 основаны не на хорошей науке. Кажется, что категории не обладают надежностью и достоверностью. Они не обладают надежностью в том, что один и тот же человек может получить диагноз по-разному и непоследовательно, если они будут посещать разных клиницистов. Хороший диагностический инструмент, напротив, приведет к точности диагностики. Диагностические категории DSM-5 в большинстве случаев намного ниже минимальных ожиданий надежности.

Проблема достоверности вызывает обеспокоенность по поводу того, что диагностические категории DSM-5 часто рассматриваются так, как если бы они указывали на основные психические заболевания. Но на самом деле мы не видим доказательств этого. Скорее, диагнозы DSM-5 – это описания симптомов, которые часто происходят вместе, но сами по себе они не являются объяснением симптомов, которые описываются.

Есть много причин беспокоиться об этом за пределами научных проблем. Слабость DSM-5 имеет реальные последствия для реальной жизни. Поскольку инструмент не обладает научной достоверностью и достоверностью, многие люди получают диагноз и получают лекарства, когда они не заслуживают диагноза и не нуждаются в лечении. Это ставит человека под угрозу побочных эффектов от ненужного обращения, и он берет ресурсы у людей, которые действительно нуждаются в лечении.

Очевидно, что существует настоятельная потребность в разработке альтернатив неудачному подходу DSM к диагнозу. Я думаю, что растущий хор профессиональных клиницистов сегодня согласен с тем, что DSM является неудачной системой, но по-прежнему отсутствует ясность или согласие относительно пути к жизнеспособной альтернативе.

Узнайте больше о спорах DSM-5 здесь

Э.М .: У вас особый интерес к экзистенциальной мысли. Как человек, страдающий от бедствия, использует идеи экзистенциализма, чтобы помочь ему или ей уменьшить это бедствие?

БР: Из экзистенциальной перспективы страдание и беспокойство являются частью человеческого состояния. Если бы мы полностью освобождали себя от страданий и беспокойства, мы бы в каком-то смысле стали либо зверями, либо богами, или, во всяком случае, чем-то большим или меньшим, чем люди.

Часто, когда человек находится в большом скорби, особенно когда тревога является корнем бедствия, страдание усиливается, когда человек пытается избежать или убежать от беспокойства. Итак, с экзистенциальной точки зрения, я призываю людей двигаться, а не от их беспокойства, тоски, грусти и других болезненных эмоций. Наши эмоции имеют смысл, и если мы обратим на них внимание и научимся давать им голос, они могут стать мощным источником понимания и мудрости. Правильно рассматривая наши болезненные эмоции как ресурс смысла, и, обращаясь к ним с намерением понять их и с ожиданием обрести мудрость в выборе жизни, страдание внезапно становится намного более терпимым.

Е.М .: Вы преподаете курс под названием «Счастье, благополучие и человеческие силы». Что вы видите как некоторые из наших основных человеческих сил?

БР: Гуманистические и позитивные психологические подходы возвращают оценку теории добродетели. Древнегреко-римский подход к этике был основан меньше на процессе разработки моральных кодексов и более сосредоточен на том, какие сильные стороны человека нужны человеку, чтобы жить по-настоящему превосходной и полноценной жизни. Развитие теории добродетели для нашего современного возраста – важный проект, хотя он все еще очень в зачаточном состоянии. Нам нужно сделать гораздо больше исследований, прежде чем я могу очень уверенно ответить на этот вопрос. Тем не менее, я могу предложить некоторые замечания, основанные на том, что мы знаем в этот момент.

Теория добродетели Аристотеля была центральным местом для силы характера, которую он назвал фронезом, которую мы можем грубо перевести как «практическую мудрость». У человека может быть много сильных сил, но без вмешательства, сильные стороны никогда не будут соответствовать их потенциалу стать добродетелями, потому что им не хватит руководства практической мудростью. Это практическая мудрость, которая рассказывает нам, когда и как использовать наши сильные стороны, а также когда и как их не использовать. Практическая мудрость развивается в процессе созревания и жизненного опыта, что согласуется с постоянными усилиями по размышлению о себе и намеренно изучать новые, более добродетельные привычки с течением времени.

Я думаю, что также можно многое сделать, посмотрев на кардинальные добродетели, тем более, что они были разработаны Томасом Аквинским. Четыре кардинальных достоинства – благоразумие, справедливость, умеренность и стойкость. Хотя некоторые из языков могут показаться устаревшими, я бы сказал, что эти добродетели сохраняют свою актуальность и станут отличной основой современной психологии добродетели.

EM: Если бы у вас был любимый человек в эмоциональном или психическом расстройстве, что бы вы предложили ему или ей сделать или попробовать?

БР: Первое, что я хотел бы предложить, – это то, что человек проверяет, поддерживают ли они адекватное, основное самообслуживание. Участвуют ли они в упражнении не менее 30 минут не менее 5 раз в неделю? Достаточно ли они спать по ночам? Они питаются сбалансированной питательной диетой? Устраивают ли они время для социальной связи и отдыха?

После того, как основы будут опущены, я хотел бы узнать качество текущих отношений с важными людьми в их жизни. Если эти отношения будут расстроены, тогда человек будет обеспокоен. Работа над отношениями с другими людьми, которые важны для нас, является одним из наиболее эффективных способов по-настоящему решить проблемы, которые непосредственно вызывают много проблем. Отношения, кроме того, также позволяют нам справляться с ресурсами, чтобы лучше управлять другими стрессорами вне этих отношений. Брак, семейная или парная терапия часто может быть способом помочь отношениям после сложной фазы перехода.

Я бы запросил текущие условия работы человека или другие экологические стрессоры, и я бы посоветовал им подумать над тем, как они могут лучше управлять своей рабочей средой или изменять ее, чтобы увеличить свои ресурсы для справки и уменьшить бедствие.

Наконец, я бы предложил им задуматься над их эмоциями, связанными с их бедствием, и начать рассыплять смысл этих эмоций. Я бы посоветовал человеку использовать это понимание как источник внутренней мудрости и руководства для решения их текущих проблем.

**

Доктор Роббинс является заведующим кафедрой гуманитарных и гуманитарных наук, доцентом психологии, а также председателем Совета выпускников Университета Point Park в Питтсбурге, штат Пенсильвания. Имеет степень доктора философии. в клинической психологии Университета Дюкне. Он – бывший президент Общества гуманистической психологии, раздел 32 Американской психологической ассоциации.

Ссылка на веб-страницу

**

Эрик Майзель, доктор философии, является автором более 40 книг, в том числе «Будущее психического здоровья», «Переосмысление депрессии», «Освоение творческого беспокойства», «Boot Camp» и «The Van Gogh Blues». Напишите д-ра Майзеля на [email protected], посетите его по адресу http://www.ericmaisel.com и узнайте больше о будущем движения психического здоровья по адресу: http://www.thefutureofmentalhealth.com

Чтобы узнать больше и / или приобрести «Будущее психического здоровья», посетите здесь

Чтобы увидеть полный список из 100 интервью, пожалуйста, посетите здесь:

Interview Series