Макдоналдс. Домашний депо. Дисней. CVS Caremark. Скобы. Blockbuster. Это всего лишь несколько работодателей, которые предлагали своим работникам мини-мед планы. Типичный план ограничивает медицинское страхование до 2000 долларов. Но McDonald's, например, дает сотрудникам возможность заплатить более высокую премию и получить покрытие в размере 3000 или 4000 долларов США. Некоторые планы имеют гораздо более высокие преимущества; например, TennCare использовали мини-планы с годовой суммой в размере 25 000 долларов США за пособия.
Планы Mini-med обычно не имеют франшизы. Они обычно взимают скромную доплату за посещение врачами и наркотиками. Но если сотрудник McDonald's попадает в больницу, ставка сострахования составляет 30%, а максимальная выплата плана, вероятно, будет взорвана сразу после первых 30 минут приема.
Эти планы отменяются в Obamacare, и если сотрудники оказываются в одном из новых обменов медицинского страхования, они получат субсидированное страхование, которое будет выглядеть совсем по-другому. Во-первых, премия, выплачиваемая сотрудникам, удвоится, и для многих она удвоится. Затем они столкнутся, скажем, с суммой в 1500 долларов для индивидуального покрытия. Удивительно, но если сотрудник отправляется в больницу, ему грозит 20% -ная доплата (сопоставимая с планами мини-мед!), Но общая сумма из-за кармана ограничена до 2 250 долларов.
Теперь, какой из этих планов лучше? Для православного сообщества по вопросам политики в области здравоохранения это даже не серьезный вопрос. Это потому, что они живут в кварталах и ассоциируются с людьми, которые никогда даже не подумают о покупке мини-меда. И помните, что наложение взгляда на окружающих на 90% связано с тем, что такое либерализм.
Но неужели вы будете удивлены, узнав, что есть много людей, которые могли бы найти план мини-медицины более привлекательным?
(Прежде чем продолжить, позвольте мне сказать, что способ составления планов мини-медведей является ужасно расточительным. Если мы хотим, чтобы они работали, нам необходимо внести поправки в закон о HSA и позволить работодателям и сотрудникам внести 2000 или 3000 долларов США или даже 5000 долларов США Сберегательный счет для здоровья, затем дайте сотруднику полную свободу выбора о том, как потратить деньги.)
Давайте начнем с вопроса, почему кто-то хочет страховку. В любой другой области ответ очевиден. Страхование защищает активы. Страхование жизни защищает ценность человеческого капитала. Огонь и страхование от несчастных случаев защищают дома, автомобили и другие сооружения. Люди готовы платить премию за передачу риска финансовой катастрофы другим. То же самое должно быть верно и в сфере здравоохранения. Страхование здоровья – это способ защитить свои финансовые ресурсы за счет катастрофической болезни.
Но если у вас нет дома, вам не нужно страхование домовладельцев. Если у вас нет автомобиля, вам не нужно страхование автострады. Точно так же, если у вас нет активов вообще (кроме вашего человеческого капитала), почему вы хотите получить медицинскую страховку?
Для домохозяйств с низким и средним доходом причина, по которой планы мини-меди привлекательны, выглядит следующим образом: у людей, живущих с зарплатой в зарплате, есть проблемы с сохранением резерва на непредвиденные медицинские расходы. Поэтому, как альтернатива личным сбережениям и более высокой заработной плате, они, по-видимому, готовы меньше брать за них домой плату за умеренную сумму медицинского страхования.
Хорошо, все это рационально. Но что было бы иррациональным, так это купить план медицинского страхования с неограниченной выгодой – тот, который, скажем, может заплатить медицинский счет за 1 миллион долларов. Почему вы покупаете покрытие на миллион долларов, если у вас нет средств на миллион долларов для защиты?
В современную эпоху порочная идея, похоже, доминировала в сообществе политики здравоохранения. Идея заключается в том, что целью медицинского страхования является не защита активов. Это обеспечить доступ к медицинскому обслуживанию.
Это может иметь смысл, если это действительно так. Но дело в том, что в нашей стране стало очень легко получать медицинскую страховку после того, как вы заболели. Более 90% всех людей, имеющих медицинскую страховку, находятся в плане, который не может отказать им в допущении из-за состояния здоровья. Для пожилых и бедных это 100%. Говоря о том, что я собираюсь сказать, позвольте мне предисловие, сказав, что я знаю, что существует много очень и очень плохих исследований, в которых утверждается, что медицинское страхование спасает жизни, улучшает здоровье и т. Д. Но когда серьезные ученые рассматривают этот вопрос, причины думать, что медицинская страховка влияет на смертность или состояние здоровья. Если медицинская страховка влияет на здоровье вообще, эффект является незначительным.
Итак, вернемся к первому вопросу. Если вы делаете, скажем, 15 долларов, 20 долларов или 25 долларов в час, план Obamacare вряд ли будет выглядеть очень привлекательным. Да, это обеспечивает катастрофическое страхование, которого нет в плане мини-мед. Но если у вас есть катастрофическое медицинское событие без страхования Obamacare, вероятность того, что вы сможете опираться на систему социальной защиты – некомпенсированную помощь или даже Medicaid. И если это не сработает, вероятность того, что вы или член вашей семьи сможете зарегистрироваться для плана работодателя, который оплачивает полные расходы.
Люди со скромными доходами нуждаются в помощи от других, если они имеют катастрофическое медицинское событие. Каков наилучший способ получить помощь? Получается ли это путем получения субсидируемого медицинского страхования с высокими франшизами и высокими выплатами из собственного кармана? Или это достигается путем получения помощи для оплаты медицинских счетов после возникновения события?
По иронии судьбы, сами люди, которых Obamacare призван помочь, могут быть самыми больными благодаря его принятию.
Но я открыт для возможности, что я ошибаюсь. Итак, давайте проведем тест на рынке. Вместо того, чтобы отменять планы мини-мед, пусть люди выбирают между этими планами и гарантированными выплатами Obamacare. Давайте дадим людям то, что они хотят.
[Перекрестная рассылка в блоге политики Джона Гудмена по вопросам политики]
