Холодная война закончилась, и два десятилетия спустя война за секретность закончилась. С веб-сайтом Wikileaks, созданным для бизнеса, отраженным во всем мире, мы еще на один шаг ближе к реальной глобальной деревне, где мы знаем дело друг друга. И теперь эмоции, которые эволюционировали, чтобы служить нам в деревне, вызывают обычную групповую мысль, групповую принадлежность и побочные действия.
Некоторые, как представитель Республиканской партии Петр Т. Кинг, заклеймили террористов-преступников Wikileaks, а хозяин Fox News Билл О'Рейли хочет, чтобы они были казнены. Это сильные эмоции. Но настолько болезненно, насколько это может быть для того, чтобы в противном случае имело бы смысл здравый смысл правительственный персонал, почему мы, налоговая общественность, должны быть защищены от действий той движущей политики, которая предположительно «общедоступна»?
Большая часть информации Wikileaks только усугубляется тем, что некоторые правительственные чиновники смущены, а личные повестки выставляются внутри правительства. Государственные должностные преступления должны быть раскрыты, но отдельные лица, включая наши войска, не должны подвергаться риску. Если устранена утечка информации, чтобы защитить невинных людей, то кто пострадал?
Какова ваша немедленная реакция на выяснение того, что 250 000 документов, классифицированных G-мужчинами как «секретные», были опубликованы в Интернете? Ваш импульс сказать «да», «разоблачить элиты», или же вместо этого думать «нет», «защищать наши секреты»? Многие наши страсти могут качаться дико в зависимости от вопросов, которые мы ставим перед собой. Некоторые из этих ответов могут быть неявными. На самом деле, может быть хорошей идеей подвергнуть сомнению ваши собственные предположения независимо от вашего импульса. Это потому, что наши страсти могут привести нас к великим высотам, или в некоторых случаях, когда они становятся возмутительными, с глубокого конца. Страсть хорошая, возмущение, вообще нет.
Утечки – это эмоционально взрывоопасная тема, потому что ее легко запустить в лагерь «нас» и «их». Но что из наших неявных предположений о том, кто нас представляет и кто их составлял? Например, если я предполагаю, что «мы» относятся к правительству США, тогда я буду возмущаться. Однако, если я предполагаю, что «мы» составляют людей, которые будут затронуты правительственной политикой, тогда я хочу иметь право знать, что происходит от имени американцев. В конце концов, если вы или я отправимся в Индию, мы не будем защищены армадой военных оперативников. Мы американцы, но мы не подчиняемся правительству США.
Как вы относитесь к WallStreetWikileaks? FedReserveLeaks? [У Рона Холланда есть сильное мнение.]
У нас уже есть сайты, которые утешают музыкальные альбомы, фильмы, инновации Apple и т. Д. Несомненно, никто не умирает, когда раскрываются эти секреты, но нет никаких доказательств того, что безопасность человека скомпрометирована, смущая нескольких политиков. Тем не менее, частные предприятия могут потерять миллиарды долларов, и их регресс минимален.
Где бы вы ни стояли на этом вопросе, плотина информации трескается, секреты будут раскрыты для тех, кто заботится. Эффект? Возможно, правительства будут взламывать и действительно запускать загрузчиков, или мы можем получить больше прозрачности и честности от государственного персонала в будущем. С другой стороны, правительства могут лучше скрывать тайны.