Было бы совершенно весело, если бы это было не так грустно. Джон Стюарт Daily Show недавно показал огромную ложь от сенатора Аризоны Джона Кила, когда он утверждал, что более 90% финансирования планируемого родительства идет на оплату абортов (фактический показатель составляет 3%). Когда она столкнулась, офис Кила объяснил, что это «не предназначалось для фактического утверждения». Другими словами, это была ложь, как объяснил Стюарт (а также Стивен Колберт на его шоу).
Будучи психологом, который изучал обман, меня больше интересуют хау и ложь лжи, рассказанные политическими лидерами, в частности, как и почему они думают, что им это удастся (и почему они часто это делают). Будучи ученым-лидером, меня также интересуют этические проблемы, связанные с стратегиями, используемыми лидерами. Давайте сначала поговорим о том, почему так много лживых лидеров могут сойти с рук.
Мы слишком доверяем . Люди, как известно, плохо разбираются в обмане. По большей части люди не могут обнаружить повседневную ложь лучше, чем шанс (хотя многие думают, что могут). Отчасти причина в том, что мы склонны к «доверчивому предубеждению» – наш дефолт должен верить тому, что говорят нам другие. Вот почему мошенники настолько успешны. Это из-за нормы (или, как мы думаем), чтобы люди лгали нам. Разумеется, мы еще больше доверяем нашим лидерам (если, конечно, мы не разработали научное недоверие к ним, и многие люди не доверяют политикам, но большинство по-прежнему делает). Итак, лидеры (и мошенники) узнают, что они могут лгать и часто избегают этого.
Дерзкая ложь . Хорошо, у меня нет никаких научных доказательств, подтверждающих это, но я подозреваю, что когда мы слышим очень большую ложь – это может быть действительно правдой? »- например, более 90% финансирования Планируемого родительства идет на аборты, или этот план приведет к «панелям смерти», и он исходит из, казалось бы, авторитетного источника, мы говорим «черт возьми, это должно быть правдой!» (наш верный характер снова).
Когнитивная лень . Когда мы слышим что-то от лидера, мы часто не делаем (и не хотим) заниматься умственными усилиями (или фактическими физическими усилиями проверки фактов), чтобы подвергнуть сомнению утверждение. Это нечто вроде апатичного: «Если политики ведут автобус, они должны знать, куда они идут».
Как насчет проблем этического руководства?
Конец оправдывает средства. Политики и другие лидеры часто придерживаются плохого кодекса этики, который говорит, что цели оправдывают средства. Это отчасти зависит от грязного и грязного политиканства. «Если я сделаю ложь о моем оппоненте, все в порядке, потому что, если он будет избран, это будет катастрофой». Извините. Эти средства и этические принципы действительно важны. Концы редко, если вообще когда-либо, оправдывают средства.
Так что делать? Как говорится в старых 60-х годах, «Вопрос авторитет!» Станьте информированными. Проверьте факты. Не просто верите в то, что говорит лидер, потому что он или она находится в положении власти и власти. Это хорошая работа приверженца, чтобы проверить реальность на лидере.
Грустно, что для подражания – новостной якорь-комедиант, например, Джон Стюарт, разбудит нас на ложь наших лидеров.
Подпишись на меня в Твиттере:
http://twitter.com/#!/ronriggio
Смотрите сегмент здесь:
http://www.thedailyshow.com/watch/mon-april-11-2011/countdown-to-the-nex…