Последние несколько недель в новостях антропологии. К сожалению, вдохновение для освещения прессы вызвано политическим дешевым выстрелом, использующим «антропологию» в качестве метафоры «бесполезного знания».
11 октября представители средств массовой информации из Флориды сообщили, что губернатор Рик Скотт поставил антропологов в свой «хит-лист». Цитата, которая вызвала антропологов страны, была представлена в виде необычной цитаты:
«Сколько еще рабочих мест, по вашему мнению, существует для антропологии в этом состоянии? Вы хотите использовать свои налоговые доллары для обучения большего количества людей, которые не могут получить работу? В антропологии? Я не."
Теперь логика этого личного увольнения антропологии была несколько мутной. Журналисты заявили, что губернатор утверждает, что каким-то образом устранение дисциплины из государственных университетов будет слишком низким:
«Нужно ли нам делать все эти программы, а не первое, что нужно, чтобы каждый год поднимать плату за обучение?»
Но это игнорирует тот факт, что государственные университетские курсы растут по всей стране, чтобы покрыть дефициты, созданные правительствами штатов, снимая финансирование, а затем цинично критикуя настоятельную необходимость повышения платы за обучение, созданной политикой.
Откровение, что Скотт имеет дочь с антропологическим образованием от Уильяма и Мэри, вызвало много шуток и несколько затруднился с комментариями ее отца, который утверждал, что «любит антропологические степени».
Профессиональные общества, от судебной экспертизы до археологии до Американской антропологической ассоциации, опровергли аргумент в открытых письмах к неверно информированному родитель-антропологу.
Антропологи упивались в низовом ответе со стороны студентов из штата Флорида, свидетельствующих о ценности их степени и важности своей работы для государства.
Возможно, наиболее эффективный ответ был получен из фактического прогноза для использования антропологов из Бюро Бюро статистики труда США, о котором объяснил Дэниел Ленде из замечательного блога нейроантропологии, который показывает «намного быстрее среднего» роста, ожидаемого до 2018 года:
Ожидается, что антропологи и археологи, крупнейшая специальность, вырастут на 28 процентов, чему способствуют рост в сфере управления, науки и технического консалтинга.
Антропологи, которые работают консультантами, понадобятся для применения своих аналитических навыков и знаний до проблем, начиная от экономического развития и заканчивая судебной экспертизой. Растущее число антропологов также понадобится в определенных сегментах федерального правительства, таких как Министерство обороны США, для оценки региональных обычаев и ценностей – или «культурных ландшафтов» – конкретного общества в конкретных частях мира.
Рост занятости археологов будет обусловлен более высокими уровнями общего строительства, включая крупномасштабные транспортные проекты и модернизацию инфраструктуры страны. По мере увеличения строительных проектов потребуется больше археологов для обеспечения соблюдения федеральных законов, касающихся сохранения археологических и исторических объектов и артефактов.
Как подчеркивает Ленде, позитивная перспектива работы в антропологии во многом обусловлена участием антропологии в научно-техническом секторе – области, которую губернатор Скотт неоднократно называет своим примером хорошего, достойного образования:
«Я хочу тратить наши доллары, давая людям науку, технологии, инженерные науки и математику. Это то, что наши дети должны сосредоточить все свое время и внимание на этих типах степеней, поэтому, когда они выходят из школы, они могут получить работу ».
Канцлер государственной государственной системы штата Флорида Фрэнк Броган внимательно следил за тем, что антропология на самом деле квалифицируется как дисциплина STEM.
Все это замечательно. Я хочу, чтобы люди знали, что майоры антропологии получают работу: они все вокруг в окружающем вас мире, делая то, что вы не подозреваете, антропология подготавливает вас к этому.
Но я пришел к выводу, что мы не должны согласиться с обращением к вопросу, предоставленным губернатором Флориды, который явно использовал антропологию как неслучайный пример того, что на самом деле является более глубоким нападением на идею университета, и особенно гуманитарных наук. Как отмечает The New York Times в блоге высшего образования, замечания Скотта были поддержаны сенатором штата, который выделил психологию и политологию как «степени, которые не имеют большого значения», о которых государство не следует просить поддержать.
Антропология – не единственная жертва здесь: это вся идея обучения, которая, похоже, подвергается риску в таких аргументах.
Антрополог Пол Столлер обращает внимание на это на Huffington Post :
Если мы исключим гуманитарные науки и гуманитарные науки из учебных программ государственного университета, мы создадим поколение некритических технократов, которые потеряют чувство удивления, чувство интеллектуальной страсти и способность мечтать о жизни за пределами ограниченного блага. В таком бесстрастном и невообразимом пространстве мы потеряем способность мыслить, расти и перенастраивать быстро меняющийся мир.
Даниэль Ленде, опять же, заостряет точку, спрашивая антропологов:
Что вы думаете об этой тактике использования рабочих мест в качестве единственного исчисления для измерения ценности дисциплины? Должны ли антропологи полностью сосредоточиться на производстве рабочих мест или есть другие элементы, которые имеют значение в ценном и достойном образовании? Как насчет ценности обучения студентов тому, как мыслить критически и целостно о мире вокруг них?
В точку.
Это замечательно, замечательно, позвольте мне повторить – увидеть, как антропологи (и другие!) Поднимаются, чтобы защитить социальный вклад нашей дисциплины, с ее простиранием от биологических наук к производству исторических знаний в моем собственном подполе археологии, с этнографическими руководство работой и критика внешней политики, медицины, экологического менеджмента, социальной справедливости и неравенства в доходах. То, что есть рабочие места для людей с антропологическими степенями, выходящими за пределы владения землей, никогда не нужно снова разъяснять. Браво!
Но, может быть, нам пора контрнаступление и противостоять экономической логике, которая угрожает убрать обучение в использовании нашего величайшего человеческого разграничения: наши умы.
Социальный антрополог Майкл Херцфельд является автором популярного учебника по социальной и культурной антропологии, который мне нравится использовать. В предисловии к этой книге он говорит антропологию:
Лучше всего, а не немного озорно, определить как сравнительное исследование здравого смысла, как в его культурных формах, так и в его социальных последствиях.
Он утверждает ценность антропологии как:
Модель для критического взаимодействия с миром, а не как дистанционное и магическое объяснение мира.
Герцфельд утверждает, что антропология обещает «воинствующую среднюю позицию» и призывает нас:
Воспользуйся особой способностью дисциплины для критического понимания состояния человека и его интерпретации, а также признать, что некоторые из доминирующих бинаризмов современной риторики – то, что толкают науку против гуманитарных наук, например, отражают политическую действительность, но мало помогают в противном случае в расшифровке живого, опытного и социально привлекательного мира, в котором мы живем.
Он предлагает эту антропологию:
Прежде всего, это призыв к захвату реальности, отвергая любое сильное, доминирующее представление о том, что представляет собой Реальность.
Так что да, здорово, что мы можем фальсифицировать аргумент Рика Скотта о том, что степени антропологии не переходят на работу.
Но я хочу претендовать на что-то еще: даже если каждый майор антропологии в стране будет работать в какой-то области, не связанной с самой дисциплиной, учебная антропология дает рассуждения, ставя под сомнение то, что известно и определенно, является самой ценной вещью в том, чтобы быть студент-антрополог или ученый.
«Сравнительное исследование здравого смысла» могло даже сказало губернатору Скотту проверить, было ли то, что он считал само собой разумеющимся. Реальность была фактически частью действительности Флориды или нации.
