Что вы собираетесь делать, когда вы сталкиваетесь с двумя разными идеями в один и тот же день, каждый из которых не только убеждает и, по-видимому, полон правды, но также, по-видимому, противоречит друг другу? Один из ответов – продумать идеи, написав о них, а затем опубликовать результаты, чтобы узнать, что думают другие.
Первая идея, с которой я столкнулась сегодня утром, – это эссе Эд Гибни о укрощении эмоций для улучшения психического здоровья. Я был очень заинтригован новым определением безумия в этом эссе:
Безумие – это неспособность разума контролировать эмоции, будь то химия мозга, которая не реагирует на когнитивные оценки или когнитивные оценки, которые отказываются реагировать на реальность. Этот недостаток контроля также варьируется от мягкого (невротического) до экстремального (психотического). Лечение безумия должно основываться на правильной причине и тяжести скорби.
Мне нравится это определение, потому что оно хорошо сочетается с тем, что мы знаем на данный момент относительно наиболее эффективных методов лечения психологических проблем. Две из наиболее распространенных проблем, которые заставляют людей искать терапию, – это тревога и депрессия. Чувство тревоги или депрессии – это нормальный, адаптивный ответ на определенные ситуации, но иногда эти эмоции выходят из-под контроля, становясь неуместными повсеместно и / или интенсивными. Для всех, кроме самых тяжелых форм этих расстройств, когнитивная терапия имеет тенденцию быть наиболее эффективным методом лечения. В когнитивной терапии люди учатся переоценивать свою ситуацию. Когда люди могут думать о своих ситуациях таким образом, которые, возможно, более реалистичны, чем узкие, искаженные оценки, которые оставляют их погрязшими в тревоге или депрессии, у них есть шанс уменьшить или даже рассеять неуместные чувства, которые делают их несчастными.
Иногда, однако, тревога или депрессия могут быть настолько серьезными, что человек не может заниматься когнитивными переоценками. В этих случаях лекарство может улучшить химию мозга до такой степени, что человек может начать использовать когнитивные методы для улучшения своего состояния. Суть в том, что способность реально мыслить, чтобы избежать потери контроля над чувствами, оказывается довольно хорошим определением здравомыслия. [Примечание: «здравомыслие» на самом деле является юридическим термином, а не диагностической категорией; но мы с Гибни используем это слово в разговоре.]
Но потом позже утром я столкнулся с статьей в New Scientist, которая бросает вызов идее, что у нас есть сознательный, рациональный контроль над чем угодно. По мнению психологов Питера Халлигана и Дэвида Окли, сознательный опыт – это передача из бессознательных мозговых процессов, а не агент, который контролирует и направляет наше поведение. Доказательства для этой позиции основаны на экспериментах, демонстрирующих, что осознание намерений двигаться происходит после того, как мышцы и области мозга не подготовлены к движению. Вопреки нашему пониманию, что намерения являются сознательным выбором, намерения действительно возникают в бессознательном, и мы осознаем наши намерения после того, как они уже сформированы. По словам Халлигана и Оукли, все содержание сознательного опыта, включая самосознание, мысли, чувства и намерения, являются отражениями бессознательной деятельности: вещи, которые случаются с нами, а не события, которые мы сознательно контролируем.
Тезис Халлигана-Окли вызывает проблемы для предложения Гибни о том, что здравомыслие является результатом сознательного контроля наших когнитивных оценок нашей ситуации. По словам Халлигана и Оукли, сознание не контролирует когнитивные оценки. Вместо этого когнитивные оценки производятся бессознательной деятельностью, и мы осознаем нашу когнитивную оценку после их формирования. Даже выбор среди возможных способов взглянуть на ситуацию является бессознательным, а не сознательным. Итак, если нам удастся уменьшить нежелательные негативные чувства, найдя лучший способ взглянуть на нашу ситуацию, это то, что происходит с нами, а не результат сознательного намерения по-другому взглянуть на нашу ситуацию. Другими словами, сознательные рассуждения никогда не обладают способностью контролировать эмоции, поэтому, если мы определяем безумие как «неспособность разума контролировать эмоции», то все мы все время сумасшедшие.
Единственный способ, который я вижу из этой загадки, – отказаться от идеи, что наше чувство, что наше сознательное, рассуждающее «я» является источником когнитивных переоценок и отдает должное процессам, недоступным сознательному осознанию. Сознательное Я – не гений, который придумывает новый способ взглянуть на вещи, которые приводят к улучшению психологического благополучия. Когда возникают полезные когнитивные переоценки, это удачный продукт бессознательных процессов. Люди, которым посчастливилось справиться с полезными когнитивными оценками, являются здравомыслящими; те, чье бессознательное не может переоценить или оценить нереально, безумны.
Оукли продолжает предполагать, что развитая функция «бессознательно сформированных, сознательно переживаемых самоназваний» – это взаимное регулирование поведения друг друга путем избирательного разделения наших самоназваний. Он говорит, что это позволяет «ментальному содержанию людей [быть] изменяться внешними влияниями, такими как образование и другие формы общения». Я бы предположил, что одним из важных внешних воздействий является терапия. Надеюсь, ваше бессознательное приведет вас к поиску терапии, когда вам это нужно.