Кажется, что каждая волна общественного скандала приводит к появлению новых классов этики в наших лучших школах. Будучи бывшим профессором философии, который преподавал «Моральную философию 101» для студентов, я на самом деле довольно пренебрегаю всей идеей. Я не имею в виду, что этика не должна быть значительной частью любого профессионального учебного плана (например, права, бизнеса, медицины, журналистики). Я просто сомневаюсь, что он может иметь какой-либо подлинный преобразующий эффект на поведение людей.
Мои сомнения коренятся в моем обширном изучении древнегреческой философии, но они не требуют никакого знакомства с Сократами, чтобы понять. Вот два предпосылки, основанные на моем скептицизме:
Во-первых, действия людей определяются их характером, то есть относительно стабильным набором психологических состояний, которые охватывают их эмоциональные и поведенческие склонности, ценности и общее мировоззрение.
Во-вторых, персонажи людей формируются совокупностью их окружения, в том числе от их воспитания до культуры и общества, в котором они живут.
Из этих двух основных предположений мы можем видеть, почему этические классы не могут иметь большого влияния на поведение. Те, кто посещают такие курсы, уже будут иметь хорошо развитые черты характера, которые будут продолжать развиваться долго после того, как предмет будет забыт. Класс этики – это только пресловутое падение потока влияний на свою психологию и, более того, свое поведение.
Вот почему Платон считал, что совершенство человеческого поведения требует тоталитарной утопии. Хотя мы содрогаемся в своем идеологическом видении, его основа все же звучит: масштабные изменения в общественном поведении требуют трансформации культуры и общества.
Именно поэтому Аристотель считал, что курсы этики подходят только тем, кто уже достиг, благодаря правильному воспитанию, достаточного совершенства своих персонажей. Для Аристотеля точка этики – это не просто знать добро, а делать добро. Но способность делать добро уже предполагает общую склонность заботиться и действовать правильно, и это достигается только путем надлежащего воспитания, что предполагает, в свою очередь, правильную совокупность экологических воздействий на это воспитание. Без этого лекции о справедливом поведении не помогут. «Трудно, если не невозможно, – пишет Аристотель, – удалить по аргументам черты, которые давно были включены в характер».
Психологи могут отклонить мое обращение к древним концепциям добродетели как устаревшим. Но даже если мы даем, что нет такой вещи, как «характер», как показывают некоторые хорошие эмпирические данные, мой общий вывод все же сохраняется. Независимо от того, что формирует наше поведение, все имеет отношение к нашему опыту и окружающей среде вне класса и очень мало связано с тем, что мы изучаем в нем.
Теперь рассмотрим множество недавних историй о эпидемии жадности и проступках в финансовой индустрии. Он охватывает всех людей, страдающих от нищеты, которые так отчаянно нуждаются в доме, что они готовы лежать на своих ипотечных заявках, федеральным регуляторам, которые пугали явные признаки широкомасштабного мошенничества, руководителям банков, которые продавали токсичные отходы, чтобы откармливать свои собственные бонусы. Коррупция даже достигла самых высоких уровней управления. Позвольте мне предложить только два из бесчисленных примеров.
Во-первых, случай Стивена Фридмана из Wall Street Journal , 4 мая 2009 года:
Федеральный резервный банк Нью-Йорка сформировал ответ Вашингтона на финансовый кризис в конце прошлого года, который поддерживал Goldman Sachs Group Inc. и другие фирмы Уолл-стрит. Goldman получил скорейшее одобрение, чтобы стать банковской холдинговой компанией в сентябре и вскоре вложить капитал в размере 10 миллиардов долларов.
В течение этого времени председатель правления Нью-Йорка Стивен Фридман сидел на борту Goldman и имел большой холдинг в акции Goldman, который из-за нового статуса Goldman как банковской холдинговой компании был нарушением политики Федерального резерва.
ФРС Нью-Йорка попросил об отказе, который через примерно 2½ месяца предоставил ФРС. Пока он взвешивал просьбу, г-н Фридман купил 37 300 акций Goldman в декабре. С тех пор они выросли на 1,7 миллиона долларов.
Г-н Фридман также наблюдал за поиском нового президента ФРС Нью-Йорка, офицера, который играет решающую роль в установлении денежно-кредитной политики в Федеральном резерве. Выбор был бывшим исполнителем Goldman.
По словам главы комитета по надзору Палаты представителей США Эдольфуса Таунса, высокопоставленные чиновники ФРС «испытывали опасения по поводу предоставления отказа, но в конечном итоге были отменены ».
Во-вторых, случай с Робертом Вольфом, о котором говорил журналист Русс Бейкер:
В августе прошлого года президентский пресс-корпус последовал за Бараком Обамой и его семьей в «Виноградник Марты» за их короткий отпуск. Освещение было сосредоточено на летних тарифах – посещение мороженого, книг, которые принес президент. Почти все упоминали его несколько раундов гольфа, включая его качели, и энтузиазм зрителей. То, что привлекло мое внимание, было составом его четверки. К президенту присоединился старый друг из Чикаго; молодой помощник; и Роберт Вольф, председатель и главный исполнительный директор UBS Group Americas. В явно необоснованной части репортер New York Times осветил присутствие Вольфа:
«Президент сказал друзьям, что, чтобы по-настоящему расслабиться, он предпочитает играть в гольф с молодыми помощниками … Но он ушел с этой модели в понедельник, когда он пригласил главного вкладчика кампании Роберта Вольфа, президента UBS Investment Bank, присоединиться к нему на 18 лунок. Назовите это обслуживание донора.
Однако Волк вряд ли, как предложил Таймс, просто еще один донор. Во-первых, он является ведущей фигурой в отрасли, которая почти сбила всю финансовую систему, а затем стала получателем удивительной правительственной щедрости. UBS, наряду с другими банками, выиграла прямо из резервной финансовой помощи страхового гиганта AIG.
Но UBS стоит в одиночестве в одном довольно внушительном отношении – это был ответчик в крупнейшем оффшорном уклоном от уплаты налогов в истории США, обвиняемый в том, что помогал богатым американцам скрывать свой доход на секретных оффшорных счетах. Чтобы провести массовое расследование, UBS раздвоил более $ 780 миллионов в казну США. Это урегулирование произошло незадолго до того, как Волк завершил вечеринку по гольфу Обамы. Учитывая эту довольно проблематичную ситуацию, почему тогда президент выбрал волка УБС всех людей для этой чести?
Вольф, кстати, в настоящее время является членом Консультативного совета по экономическому восстановлению президента.
Вы честно думаете, что общество, столь коррумпированное, чтобы позволить этим вещам открыто проходить на первых страницах своих газет, можно было исцелить, просто изменив его аспирантуру?
Призывы к большему количеству классов этики говорят больше о недомогании нашей культуры и общества, чем о том, как его улучшить. В конце концов, кто еще, кроме нас, американцев, мог поверить, что наша недавняя волна мошенничества и коррупции может быть исправлена просто заставляя людей слушать лекции и читать книги «как-к»?