Как мы узнаем, что вызывает человеческое поведение?

Люди сложны. Большинство животных – отличные стратеги, они выясняют, как получить самую пищу или лучшего помощника очень быстро и действовать, чтобы достичь этих целей. Люди иногда принимают решения плохо, потому что мы «передумываем» выбор, беспокоясь о будущих последствиях и о них может знать. Мы часто (по праву) изменяем наше поведение из-за действия наших расширенных префронтальных кортиков, уникально человеческой части мозга, что позволяет нам представить возможные фьючерсы, основанные на текущих действиях.

Это «чрезмерное мышление» разрушает социологов, которые стремятся предсказать поведение, попросив людей сообщить причины своих действий. Мозг редко точно дает информацию об этой информации, ставя под сомнение многие данные обследования. Экономисты знают это, поэтому они сосредотачиваются на наблюдении, а затем пытаются идентифицировать мотивацию людей, полагая, что они рациональны и корыстны. Эти два предположения во многом зависят от многих параметров. В результате информация, которую мы все хотим от ученых – истинная причина некоторого человеческого пристрастия, – трудно получить. Однако ученые всех полос неизбежно используют слово «С» в своих письменных и публичных заявлениях.

Хотя идентификация причинности – это дилемма, с которой ученые боролись несколько столетий, новый подход из моей лаборатории предлагает поведенческим ученым способ решить эту проблему. Пока, то есть, они не прочь свернуть рукава.

Подход, который я защищаю (вместе с моим коллегой доктором Моаной Веркой), начинается с понимания отца научного метода, британского естествоиспытателя Фрэнсиса Бэкона (1561-1626). Бэкон выступал за индуктивный метод, в котором эксперименты проводятся с тщательно меняющимися условиями, чтобы выявить общий случай. Идея Бэкона состояла в том, чтобы перейти от конкретного к генералу, исключив неверные выводы. Сегодня это стандартный подход в экспериментальных науках.

• Возможное новое терапевтическое использование для рекреационных наркотиков
• Как Wasteful является Medicaid?
• Домашние животные полезны для нас: где встречаются наука и здравый смысл
• Buzz на антибактериальном мыле и зубной пасте
• Окситоцин увеличивает доверие, но не легковерность

С начала двадцатого века экономика следовала модели теоретической физики и работала на дедуктивной основе. То есть экономисты обычно сидят в своих офисах и используют логику (иногда глядя на данные) для построения математических моделей общего случая. В общем случае производятся и иногда тестируются конкретные эмпирически проверяемые импликации. Фатальное тщеславие в этом начинании – это убеждение, что экономика – это система, которая, как и классическая механика, может быть полностью описана набором степенных законов.

Это не верно. Экономика – это совокупность индивидуальных решений, принимаемых зачастую плохо информированными, когнитивно скомпрометированными людьми, которые пытаются сделать все возможное в своей жизни. Подведение итогов этих решений приводит к постоянно развивающейся адаптивной и самоорганизующейся системе динамики, которая плохо описывается неизменными законами.

Итак, как мы можем выяснить, что вызывает что? Это святой грааль науки-понимания, а затем контроль окружающей среды. Экспериментальная экономика, созданная лауреатом Нобелевской премии Верноном Смитом, дала экономике важный импульс в направлении Бэконя. Нейроэкономика шла дальше, предоставляя прямые данные о механизмах мозга, которые производят поведение. Тем не менее, подавляющее большинство исследований нейроэкономики основано на корреляционных данных, например, с использованием технологий обработки изображений мозга.

• Сонная колодец без лекарств-10 простых шагов
• Трогательный момент
• Почему ваш разум нуждается в перерыве
• Вы социальный циник?
• Это ваш мозг на сочувствии

Моя лаборатория фокусируется на том, как мозг вызывает поведение, используя наркотики, чтобы включить или выключить части мозга. Например, мы показали, что химический окситоцин мозга вызывает щедрость, вливая синтетический окситоцин в мозг человека, и люди делают выбор с деньгами. Точно так же мы показали, что тестостерон делает мужчин эгоистичными, вводя этот гормон людям, а затем просит их принять экономические решения.

Люди – это больше, чем мешок с химикатами, но химикаты – это программное обеспечение, которое управляет нашей жизнью. Изменив программный код в фармакологическом отношении, я обнаружил, что большинство видов поведения являются условными, то есть они зависят от более широкого набора условий, которые до сих пор рассматривались социологами. Например, мы показали, что некоторые решения у женщин зависят от стадии их менструальных циклов. Люди – это адаптивные существа, а химические вещества – это то, как мы быстро адаптируемся к новым ситуациям.

Назовем это методом исследования «мозги на наркотики». Почему же экономисты не используют этот подход? Это грязный, дорогой и требует выхода за рамки традиционного обучения экономике. Фрэнсис Бэкон объяснил, почему ученые не подходили к новым подходам, которые он назвал идолой. Это «идолопоклонство» следует за академической догмой независимо от того, что.

Эта догма не так хорошо работает в последнее время. То, что наркотики могут улучшить экономику, является революционным. Viva la revolucion!