Ваш внутренний голос никогда не лжет. Но знает ли это, о чем идет речь?

Одно из впечатлений, которые я отнял от моих встреч с культурой нового поколения / самопомощи, состояло в том, что существует широко распространенная и почти непоколебимая вера в правдивость «внутреннего голоса». Идея, похоже, состоит в том, что каждый имеет один и только один, внутренний голос, который работает в качестве хранителя лучших интересов человека. Когда дело идет не так, причина в том, что внутренний голос был заглушен. Возможно, более высокие области коры, менее восприимчивые и менее мудрые, чем внутренний голос, привели человека к неправильному пути. Переусердствуя и переанализируя, человек отступил от подлинного «я». Другой часто вызываемый тип отхода от истинного «я» соответствует ожиданиям других. Эти другие могут не быть физически поблизости. Они могут быть умершими родителями, чьи голоса были усвоены, но они не являются подлинно «я».

Стандартное средство – это войти в контакт со своими чувствами, и это лучше всего выполнить упражнениями, которые разъедают познание. Вас просят почувствовать, что на самом деле есть, отпустить и отказаться от чистого ощущения. Если вы это сделаете, звук внутреннего голоса будет звучать громко и ясно; все амбивалентность и мучения исчезнут. Вы будете знать, что вам нужно делать, и вам не нужно беспокоиться о будущих сожалениях. Чтобы «почувствовать», как это выглядит, возьмите гангер на видео Джуди Орлофф. Орлофф, по ее собственным словам, «психиатр и интуитивный [ sic ]». Когда дело доходит до принятия решений, она предпочитает живот над мозгом. У живота есть преимущество в информации о процессе «нелинейно».

Это успокаивающая и соблазнительная идея. Было бы неплохо, если бы у всех нас был этот безошибочный внутренний компас? Было бы неплохо, если бы все, что нам нужно было сделать, это чувствовать больше и меньше думать? Я не вижу скоро бывшего экс-президента Буша младшего в качестве нового предпринимателя, но он вошел в мифологию внутреннего голоса, хотя бы по политическим соображениям. Он почувствовал в своем сердце, что правильное дело после Саддама Хусейна. Он действительно почувствовал это, и он действительно действительно поверил в это (он сказал). Даже из того, что мы знаем теперь о том, что он знал тогда, его решение вторгнуться было необоснованным.

Я мало поддерживаю идею одного истинного внутреннего голоса в психологической науке. Вот неисчерпывающий образец идей, предполагающий, что есть много «я» и много голосов.

• Метафизическая проблема Просвещения и психология
• Как понять катастрофу Germanwings
• О зле
• Как я научился любить умную бомбу
• Гомофобные мужчины возбуждаются гей-мужчинами

1. Хейзел Маркус представил идею множественных возможных «я» (Markus & Nurius, 1986).

2. Измерение отношения показывает, что мы часто испытываем двойственное отношение к вещам, людям и нам (Ullrich, Schermelleh-Engel, & Böttcher, 2008).

3. Когнитивная наука, эволюционная наука и нейронаука представляют мозг ума как сложную совокупность частично независимых, но взаимодействующих структур, систем и модулей. Нет единого и привилегированного места истинного «я» (Kurzban, R., 2010) [даже Фрейд соглашается на это].

• Может ли травма или раздражение на одной сессии?
• Почему группы, атакованные Трампом, проголосуют за него?
• Сублимация Софии Соседства Софии
• Сила отсутствия
• Вильгельм Райх: Оргазм как анальгетик

4. Исследователи-исследователи считают, что предпочтения (внутренние голоса) не особенно устойчивы, и они подвержены кадрированию и другим контекстным эффектам (Tversky & Kahneman, 1981).

В блестящей сатире поп-психологии того времени Люк Рейнхарт (Luke Rhinehart, 1971) сказал Человеку-кузнице психоаналитику:

«Импульсы меньшинства – это негры личности. Они не пользовались свободой с момента основания личности: они стали невидимыми людьми. Мы отказываемся признать, что импульс меньшинства является потенциальным полноправным человеком, и до тех пор, пока ему не предоставят такую ​​же возможность для развития, как основные обычные «я», личность, в которой он живет, будет разделена, с учетом напряженности, которая приводит к периодическим взрывам и беспорядкам «.

Согласно «Внутренней голосовой гипотезе» (IVH), взгляд Рейнхарта анархичен. Вместо этого ИВГ предполагает, что существует только один правильный путь, и этот чистый эмоциональный опыт, освобожденный от интеллектуального заражения и родительского вторжения, является королевским инструментом для его поиска. Нельзя ошибаться, потому что чувства не лгут. Чтобы это сработало, по крайней мере, было бы необходимо, чтобы чувства и голоса, которые они поднимали, были стабильными с течением времени. Но что, если они меняются? Какое чувство является правильным? Точно так же, если в определенный момент времени возникают противоречивые чувства, как в случае относительной амбивалентности, какое чувство должно быть привилегированным?

IVH отвечает на такие вопросы, сомневаясь в глубине преданности человека самопознанию. Если чувства кажутся многогранными или противоречивыми, это просто показывает, что человек не полностью осознал эмоциональный колодец. Некоторые из услышанных голосов должны быть недостоверными (например, голоса интернализованных родителей или других демонов). Как только один истинный голос будет идентифицирован, все сомнения и беспорядок, несомненно, исчезнут.

Обратите внимание, что IVH является одновременно фальсифицируемым и не поддающимся анализу. С одной стороны, каждый из четырех приведенных выше результатов исследований достаточен для фальсификации IVH по общепринятым стандартам. С другой стороны, сторонники IVH могут не заботиться об этих стандартах. Какое бы ни было доказательство множественных истинных голосов, вы считаете, что вы ошибаетесь. Зонд глубже, и вы найдете единственное истинное IV.

Если нет консенсуса в отношении фальсифицируемости, то как насчет функциональной полезности IVH? Какова бы ни была его ценность по истине, делает ли ИВН любую пользу для тех, кто в нее верит? Тривиально верно, что те, кто считают, что ИВГ также считают, что им это выгодно. Существует психологическая выгода в убеждении в том, что страшный человек, принимающий решения, живет внутри себя. Откройте для себя этого ответственного лица, поставите ее (или его) бесплатно и откиньтесь назад, чтобы насладиться поездкой. Похоже, ты нашел Бога, нет?

Если, однако, вы предпочитаете концепцию умственного ума, вы беспокоитесь о том, что вера в IVH может нанести вред. Какой бы голос ни был громче в любой момент времени, он будет принят как истинный IV. С голосами и, таким образом, изменениями выбора, несоответствиями и иррациональностями (для ярких примеров, обратитесь к книгам Робин Доуз). Любой конкретный внутренний голос может не лгать, но иногда он просто не знает, о чем идет речь.

Хотя я думаю, что дело против дела IVH сильно, я не думаю, что эта идея будет искоренена в ближайшее время. Умелый гангстерский ум отказывается видеть себя таковым. Он продолжит проецировать образ унитарного «я». Когда время от времени, амбивалентности, конфликты и переходы предпочтений нарушают поверхность сознания, верующие в IVH возобновляют поиск истинного голоса с новой силой.

Рекомендации

Kurzban, R. (2010). Почему все (остальные) являются лицемером . Принстон, Нью-Джерси: Принстонский университет.

Markus, H., & Nurius, P. (1986). Возможные «я». Американский психолог, 46 , 954-969.

Rhinehart, L. (1971/2001). Человек в кости . Вудсток, Нью-Йорк: Оверлук Пресс.

Tversky, A., & Kahneman, D. (1981). Формирование решений и психология выбора. Science, 211 , 453-458.

Ullrich, J., Schermelleh-Engel, K., & Böttcher, B. (2008). Эффект замедлителя, которого не было: статистические проблемы в амбивалентном исследовании. Журнал «Личность и социальная психология», 95 , 774-794.