Должны ли мы позволить детям изучать, что их интересует?

Flickr/ r. nial bradshaw cc license
Источник: Flickr / r. лицензия nc bradshaw cc

Исследования доказали силу внутренней мотивации: с ней дети с большей вероятностью будут креативными, ставят цели и многое, многое другое. Имеет смысл, что внутренняя мотивация также должна помогать детям лучше в интересующих их школьных предметах. Если вам нравится писать, вы станете лучшим писателем, и если вам нравится математика, вы будете лучше в математике … верно? Это часть оправдания для программ, которые побуждают детей изучать то, на что они обращаются (позвольте мне признать, что я один из этих родителей – я хочу, чтобы мои 9- и 7-летние дети изучали свои страсти).

Мы настолько уверены, что внутренняя мотивация увеличивает достижение, что почти кажется пустой тратой времени на ее изучение. Но это то, что сделала команда исследователей из Квебека. Их исследование 1478 канадских детей теперь находится на раннем этапе в журнале Child Development .

Данные поступают из того, что называется «Квебекское продольное исследование развития ребенка», в котором измеряется целая группа семейных, личностных, образовательных и достижимых предметов с возрастом от 5 месяцев до 15 лет. Разрабатывая эти данные, исследователи использовали ответы из шкалы мотивации начальной школы, чтобы измерить внутреннюю мотивацию детей к математике (такие вопросы, как «Мне нравятся математика» и «математика меня очень интересует»). Затем они сравнили внутреннюю мотивацию с оценками детей по математическим оценкам в 1, 2 и 4 классах.

Сюрприз, удивление: дети, которые были внутренне мотивированы, были лучше на математике. Но важной частью было то, что было курицей, и это было яйцо. Дело не в том, что внутренняя мотивация привела к более высоким математическим оценкам. На самом деле, это было наоборот: дети с более высокими математическими оценками оказались больше похожими на него. (Экономисты назвали бы математическое достижение «индикатором отставания»)

Опять же, «достижение в математике было установлено, что систематически прогнозирует более позднюю внутреннюю мотивацию в математике с течением времени. Однако не было доказательств обратного; внутренняя мотивация для математики не предсказала позже (или изменения) достижения в математике », пишут авторы.

Авторы предлагают пару возможных объяснений этого умопомрачительно противоречивого вывода. Может быть, начальная школа настолько жестко регламентирована, что всех принуждают к одной и той же работе независимо от того, нравится ли им предмет или нет, и поэтому нет никакой выгоды для детей, которые по своей сути тянутся к математике или потере для детей, которые предпочли бы пропустить ее? Может быть, оценки вознаграждали «количество» математических навыков по «качеству» математических навыков, а это означает, что внутренняя мотивация все же может помочь детям вывести своих подкупленных или издевающихся одноклассников по более сложным проблемам?

Но если вы хотите провести исследование по номинальной стоимости, «данные результаты могут означать, что вмешательство в образование, которое пытается повысить внутреннюю мотивацию, может быть не лучшим подходом в ранние школьные годы».

Должен признаться, этот совет противоречит почти всему, что я верю в воспитание детей. Но это также довольно солидная находка. Если внутренняя мотивация не создает компетенции, имеет ли сущность мотивация? Заботьтесь об обсуждении?

@garthsundem