Является ли обман в глазу холтеля или обманщиком?

Источник: wavebreakmedia / Shutterstock

Правда о лжи заключается в том, что мы не очень хорошо их обнаруживаем. Отражение монеты – частая иллюстрация средней способности обнаружения лжи, потому что, несмотря на частоту, с которой люди обманывают обман, точность обнаружения лжи едва превышает уровень вероятности. [I] Тем не менее, согласно исследованию, вам может быть повезло выявление нечестности, если вы знаете, где искать.

Глаза – это окна к истине

Исследование обмана заполнено исследованиями о типах поведения, которые указывают на обман, и многие исследователи делают разные выводы. Тем не менее один последовательный ключ, похоже, найден в глазах. Большинство людей инстинктивно воспринимают движения глаз и поведение отвращения к взгляду при оценке достоверности, а исследования подтверждают ценность этой практики.

Исследование 2012 года Кука и др. метко озаглавленный «Глаза Лена»: «Окуляр-моторные измерения чтения», проверяли реакции учеников и поведение читателей, когда они отвечали на вопросник о преступлении, будучи случайным образом назначены на «виновную» или «невиновную» группу. Участники проявили повышенный ответ ученика, когда они обманывали вопросы, хотя интересно, что они тратили меньше времени на эти заявления по сравнению с утверждениями, которые они ответили правдиво. [Ii]

• Рассказы знаменитостей Groper приводят к тихой обратной реакции?
• Где вмешательство Bystander в издевательство Трампа?
• Семь причин быть гордыми быть интровертными
• Психология феминистских ролевых моделей в «Падении» BBC,
• Смущение, виноватость и стыд

Другие исследования показывают, что когда мы пытаемся оценить правдивость другого человека, мы подбираем ценные подсказки, как глядя, так и слушая.

Иногда видение меньше – больше, до тех пор, пока вы видите глаза

В исследовании 2016 года, озаглавленном «Меньше, больше: обнаружение лжи в вуалированных свидетелях», Leach et al. изучали, могли ли миряне лучше обнаруживать обман у женщин-свидетелей, когда у свидетелей было лицо, покрытое хиджабом (завеса головы) или никаб (лицевая завеса). [iii] Исследование проводилось в ответ на судебные решения в Великобритании, Канаде и Соединенных Штатах, свидетели которых не могут носить никаб, давая показания, из-за своего предполагаемого вмешательства в способность обнаруживать обман.

• Как положительная психология может быть более открытой для отрицательного?
• Уроки Горе
• Можете ли вы оставить друзей своим Ex?
• Почему бы Сорвиголова сказать, что взгляд завышен?
• Инкубация политической совести

Удивительно, но непрофессионалы лучше справлялись с обнаружением лжи, когда свидетели носили вуали, предполагая, что лицевые покрытия могут фактически улучшить способность наблюдателей обнаруживать обман. Исследователи отметили, что маскирование лица заставляло непрофессионалов изменять стратегии принятия решений. В частности, Leach et al. предположил, что завуалированные лица, возможно, заставили непрофессионалов больше сосредоточиться на глазах свидетелей, хотя участники отказали в увеличении веса в этом ключе в завуалированном состоянии. Этот самостоятельный отчет был принят во внимание наряду с исследованиями отслеживания глаз, показывающими, что при формировании социальных впечатлений люди фокусируются на глазах больше, чем любая другая функция.

В соответствии с исследованиями, 90 процентов участников исследования признали использование зрительного контакта в качестве подсказки обмана, независимо от наличия завесы. Однако в этом исследовании лежащие свидетели с большей вероятностью использовали неприятие взгляда, которое могло бы быть более выраженным при наличии завесы.

Кроме того, Leach et al. отметил, что завуалированные свидетели выявили более вербальные, чем невербальные сигналы. Это было важно, потому что некоторые участники не смотрели все видео, вместо этого отворачивались от экрана и просто слушали показания. Интересно, что это, казалось, происходило только тогда, когда свидетели носили niqabs.

Тем не менее степень, в которой отвращение взгляда указывает на нечестность, по-видимому, зависит от важности лжи.

Все ложь не созданы равными

На протяжении многих лет исследователи изучали различия между тем, что ожидаемый тип поведения может означать обман и что на самом деле делает. Одним из таких часто цитируемых поведений является неприятие взгляда.

Исследование, проведенное в 2006 году Райтом и Уиткрофтом, показало, что два ведущих человека в 58 странах, считающихся связанными с обманом, были отвращением и нервозностью. [Iv] Исследователи заявили, что на самом деле исследования показывают, что обманщики чаще не используют отвращение к взгляду чем истины.

Тем не менее, как представляется, существует важное исключение. Исследователи отмечают, что в некоторых исследованиях было обнаружено, что отвращение к глазам связано с обманом в контекстах с высокими ставками. [V] Это означает, что действительно могут быть случаи, когда этот тип визуального поведения может быть хороший показатель обмана.

Избегание Gaze или Stare Down: визуальное базовое поведение

Если вы используете визуальное поведение, чтобы оценить вероятность того, кого вы знаете, у вас также будет преимущество базовой линии. Некоторые люди, например, никогда не будут смотреть вам в глаза. Независимо от личности, культурного фона или других факторов, некоторые люди испытывают дискомфорт при непосредственном контакте с глазами.

Для других, каждое взаимодействие – это взгляд вниз. Хотя это можно интерпретировать как все, от интенсивного интереса к попытке запугивания, сильный, прямой зрительный контакт естественным образом приходит к некоторым людям. Знание того, как кто-то обычно выглядит (или нет) во время личного общения, может помочь в оценке значимости отклонений от нормы.

Однако знакомство – это улица с двусторонним движением. Хотя он дает базовый уровень, на котором можно судить о новом поведении, реляционное знакомство может принести пользу обманщикам. Это связано с тем, что, когда наблюдатели оценивают достоверность информации, основанной на нормальном визуальном поведении говорящего, они передают свои собственные поведенческие подсказки, указывающие, являются ли они подозрительными . Таким образом, обманщики могут улучшить свое ремесло, практикуя обман в привычных отношениях и контролируя реакции на признаки недоверия.

Просмотр и прослушивание

Хотя вы не будете точно определять всю ложь все время, зная, что искать, у вас больше шансов обнаружить честность, один взгляд на время. И да, в большинстве случаев, есть ценность, когда кто-то смотрит вам в глаза, когда они говорят.

Однако, как показывает завуалированное исследование свидетелей, слова тоже имеют значение. Учитывая сложность обнаружения нечестности, наилучшим подходом, как представляется, является как просмотр, так и прослушивание, чтобы рассматривать всю имеющуюся информацию при формировании выводов.

^{Венди Патрик, доктор юридических наук, является профессиональным прокурором, автором и поведенческим экспертом, который часто говорит на тему обнаружения обмана. Она является автором « Красных флагов»: «Как изображать сумасшедших, подлых и безжалостных людей» (St. Martin's Press) и соавтором пересмотренной версии бестселлера «Нью-Йорк таймс» « Люди для чтения» (Random House). Она читает лекции по всему миру о профилактике сексуального насилия, выявлении обмана, оценке достоверности и оценке угроз. Она является специалистом по сертификации специалистов по оценке угроз. Мнения, выраженные в этой колонке, являются ее собственными.}

^{Найдите ее на wendypatrickphd.com или @WendyPatrickPhD}

^{Рекомендации}

^{[i] Song Wu, Wei Cai и Shenghua Jin: «Мотивация повышает способность обнаруживать правду от обмана в аудио-сообщениях», Jawurnal Investigative Psychology and Profender Profiling 12 (2015): 119-126 (119) ( цитируя Bond & DePaulo, 2006; Leach et al., 2009).}

^{[ii] Энн Кук, Дуглас Дж. Хакер, Андреа К. Уэбб, Дахвин Ошер, Шон Д. Кристьянсон, Дэн Дж. Вольц, Джон К. Кирхер и Венди А. Роджерс, «Глаза Лина: Окуляр-Мотор» Меры чтения Обнаружение обмана ", журнал экспериментальной психологии: Applied 18, no. 3 (2012): 301-313.}

^{[iii] Эми-май Лич, Навал Аммар, Д. Николь Англия, Лаура М. Ремиджио, Беннетт Кляйнберг и Бруно Дж. Вершюер, «Меньше – больше? Обнаружение лжи в вуалированных свидетелях, « Закон и поведение человека» 40, вып. 4 (2016): 401-410.}

^{[iv] Clea Wright и Jacqueline M. Wheatcroft, «Верования полицейских офицеров и их использование в отношении обмана», J Investig Psychol Offender Profil (2017): 1-13 (2).}

^{[v] Wright and Wheatcroft, «Верования полицейских офицеров и использование реплик для обмана» 2 (со ссылкой на Vrij & Mann, 2001; Wright Whelan, Wagstaff, and Wheatcroft, 2014).}