Ложные предположения в исследовании расстройств личности, часть III

Производительность и способность; сложности отношений родитель-ребенок.

PersonaIII

Источник: The Dear Ze / Flickr CC 2.0

Это третий в серии сообщений, в которых обсуждаются ложные и непризнанные предположения, которые широко распространены в литературе по исследованиям нарушений личности и приводят к ложным или вводящим в заблуждение выводам. Я представил эту информацию во время группового обсуждения исследований личности на ежегодном собрании Американской психиатрической ассоциации (APA) в Нью-Йорке в 2018 году.

• Разве Adderall делает вас умнее?
• Что Гендер должен делать с этим?
• Упражнения на мозге: работают ли они? (Глава 4)
• Ваш смартфон может сделать вас умнее
• Пойдем по магазинам!

Ложное Успение № 4: Путаница исполнения с способностью: Незнание скрытой мотивации, социальной психологии и проблем с привязанностью.

Как мы все знаем, все биологическое – это не болезни, хотя мы можем определить болезнь таким образом, чтобы все болезни были биологическими. Весь человеческий психологический опыт опосредуется мозгом; у каждого человека только один мозг; поэтому мозг всегда будет биологически изменяться, поскольку у нас есть психологический опыт. Услышать разговоры о мозге – это психологический опыт, а также заблуждения, наблюдаемые при шизофрении. Некоторые отражают болезни, в то время как другие являются результатом условных реакций и нервной пластичности в нормальных мозгах. Если вас неоднократно злоупотребляют, у вас будут изменения в мозге, и вы также можете разработать клинические симптомы пограничной личности. Но эти изменения в мозге не имеют той же причинно-следственной роли, что и атрофия нейронов, которая возникает при болезни Альцгеймера.

Еще одно ложное предположение в психиатрической литературе состоит в том, что можно полностью игнорировать мотивы исследовательских предметов, а также их прошлый опыт и экологический контекст, в котором они живут, оценивая их эффективность в психологических тестах. Ярким примером является то, что производительность афро-американцев на тестах IQ. Это, в среднем, немного ниже, чем у белых (в то время как у азиатов, в среднем, немного выше белых).

• Терроризм, Обида и Раздражение
• Что учит подростков, преодолевая проблемы
• Музыкальное обучение помогает обучению и памяти
• У 1 из 10 учеников проблемы с рабочей памятью: выясните, почему важно
• Старый новый способ исправить наши школы

Я думаю, что это открытие могло бы быть связано с тем, что в течение нескольких поколений чернокожие, которые выглядели слишком умными, были помечены как «распущенность» и подвергались высокому риску быть униженным, атакованным или даже линчеванным. Из-за этой истории я сомневаюсь, что они – снова в среднем – так же мотивированы, как и другие люди, которые хотят выглядеть умными на тесте IQ, которым управляют белые исследователи.

Разумеется, люди, которые пытаются выглядеть умными, прикладывают больше усилий для того, чтобы хорошо выполнять тесты IQ, чем люди, которым все равно, – не говоря уже о людях, которые мотивированы не выглядеть умными. И просто невозможно измерить эту мотивацию.

То, что я видел все больше и больше в последнее время, особенно в литературе о нарушениях личности, – это исследования, в которых рассматриваются различия между различными диагностическими группами по таким поведенческим проявлениям, как степень «импульсивной агрессии», которую они проявляют. Когда различия обнаруживаются, либо «нижние» исполнительные группы, либо «высшие» исполняемые группы считаются «обесцененными» или «ненормальными». (Является ли это более низкая или более высокая производительность, которая обозначена как ненормальная, зависит от мнение экспериментатора о желательности рассматриваемого поведения – независимо от социального контекста).

Поставщики этих исследований обычно путают работу с способностями. Не зная ничего о том, что субъекты в экспериментах мотивированы делать в своей повседневной жизни по какому-либо конкретному измерению по какой-либо причине или какие экологические непредвиденные обстоятельства, которые они волнуют по этому поводу, могут касаться поставленной задачи, буквально невозможно сказать уверен, что какая-либо разница в их эффективности связана с тем, что они могли бы сделать, если бы эти другие проблемы не были эффективными.

Наблюдая за тем, как семьи истоков моих пациентов с пограничным расстройством личности взаимодействуют друг с другом, например, я лично и постоянно повторял двойные сообщения о том, что разные члены семьи ожидают друг от друга, летая во всех направлениях. В такой среде они, скорее всего, решат, что это хорошая идея скрыть некоторые из своих мыслей и способностей из их семей, чтобы родители не стали еще более неустойчивыми, чем они есть. Несколько исследований в отношении поведения привязанности детей нашли сильную тенденцию у детей, чтобы они пытались справиться с эмоциональными реакциями своих родителей. Теоретик привязанности Боулби обнаружил, что дети очень хорошо правильно предвосхищают реакцию своих родителей к моменту их двух.

Другой способ взглянуть на это исходит от психоаналитиков, которые, несмотря на то, что ошибаются во многих вещах, также были правы и в отношении некоторых вещей. Они обсуждали, как люди часто представляют ложное «я» или персону для внешнего мира, особенно в определенных социальных контекстах. Фактически, все мы представляем разные «лица» внешнему миру в зависимости от социального контекста. Кто-нибудь действительно верит, что люди, которые обманывают своих жен, например, проявляют себя точно так же, как и их дети, их боссы и их любовницы? Кто-то с антиобщественными тенденциями может быть мотивирован, благодаря семейному опыту, проявлять более импульсивную агрессию, чем другие люди – нарочно – и буквально обучил себя тому, чтобы быть таким. Затем они могут проявлять это привычно, автоматически и не задумываясь. Таким образом, уровень импульсивной агрессии, который они проявляют в исследовании, не может быть биогенетической «ненормальностью» вообще.

Ложное предположение №5: отношения между родителями и детьми несколько последовательны, не различаются по разным вопросам и обычно сообщаются честно.

«Научная» статья в журнале, озаглавленная «Какое измерение родительского поведения предсказывает изменение бессердечных эмоциональных черт у детей с нарушением расстройства поведения?» Муратори и других в августовском выпуске « Всесторонняя психиатрия» в августе 2016 года, пытались определить, повлияло ли воспитание на развитие так называемых черных и бесстрастных черт характера у детей – или, если они были более генетическими по происхождению. В исследовании не было обнаружено существенных отношений между «негативными» родительскими качествами и характеристиками CU; эти две переменные были также не связаны, когда «положительное» воспитание рассматривалось в одной и той же модели. Однако, используя немного другую модель, более высокие уровни положительного родительского воспитания в исследовании предсказывали более низкие уровни признаков CU.

Хотя я хотел бы верить и, как правило, согласен с тем, что «позитивность» в отношениях между родителем и ребенком помогает уменьшить действие поведения у детей, огромная проблема с этим типом исследования заключается в следующем: как вы можете точно определить характер взаимоотношений между родителями и дети? Самые большие проблемы с этим связаны с тем, что эти отношения не являются константами, но различаются во времени и ситуационном контексте. Кроме того, родители могут быть хорошими дисциплинариями, когда речь заходит о предоставлении детям адекватного комендантского часа, например, но ужасно, позволяя им не спать все часы ночи. Кроме того, дисциплинарные практики, безусловно, меняются со временем, когда дети становятся старше.

Кроме того, как исследование даже пытается измерить тон воспитания? В этом исследовании использовалась мера «Алабамский опросник для родителей», в которой использовался собственный отчет матери о ее дисциплинарных методах! Если мать была оскорбительной или непоследовательной, насколько вероятно, что эти авторы считают, что она признается в этом, даже если бы она была очень осведомлена о себе, что, очевидно, многие люди не являются? Разумеется, нет никакого способа быть уверенным, но шансы очень хорошие, что количество «отрицательных» родителей выше, чем любые результаты исследования, указывают, что количество «позитивных» родителей может быть легко переоценено.

И какие конкретные типы этих родительских поведений, перечисленных в инструменте, были наиболее важными для рассматриваемого вопроса? Невозможно узнать! Когда дело доходит до оценки влияния семейных взаимодействий, детали имеют огромное значение. Чтобы получить эти данные, вам буквально понадобится камера как для родителей, так и для детей 24 часа в сутки в течение значительного периода времени. Этот тип исследования обычно не использует абсолютно никакого прямого наблюдения за тем, что якобы измеряется.

Другим примером этих проблем можно объяснить разграничение «общего» и «недисциплинированного» воздействия на окружающую среду на ее наследуемость, что само по себе является фенотипом (конечный результат взаимодействия между генами и внешней средой, которая вытесняет гены и на). Это означает, что наследуемость не является даже примерно синонимом «генетической». Статистика развивается из двух исследований: идентичных по сравнению с братскими близнецами и / или тех идентичных близнецов, собранных вместе, и тех, кто вырос отдельно.

В исследованиях, посвященных изучению градаций, деление экологических влияний на «разделяемые» (семейные и домашние) и «не разделенные» (сверстники, средства массовой информации, учителя и другие внешние факторы). То, как это делается, предполагает, что родители относятся ко всем своим детям почти одинаково. Это часто далеки от истины. Литература семейной терапии изобилует ссылками на так называемого идентифицированного пациента. Один ребенок выбирается по разным причинам, чтобы быть семейным козлом отпущения или черной овцой, и ухаживает за ним. Ни один из близнецов не имеет одинакового взаимодействия с каждым другим членом семьи с момента их рождения до момента их смерти.

Интересно, что «совместные» условия в одном из этих исследований – о самоубийстве и самоубийственном поведении – стали менее важными в поведении, чем «непонятые» (Maciejewski DF, Creemers HE, Lynskey MT, Madden PA, Heath AC, Statham DJ, Martin NG, Verweij KJ. «Перекрытие генетических и экологических воздействий на невзаимное самоубийство и суицидальные мысли: разные результаты, одна и та же этиология?» JAMA Psychiatry. 2014 Jun, 71 (6): 699-705).

Это будет означать, что семейное и родительское поведение является менее важным фактором развития личности, чем внешнее влияние, что противоречит логике по целому ряду причин. (Например: кто-то из тех, кого кто-то выбирает, чтобы вывесить – когда есть несколько разных вариантов, – это не случайность.) Учитывая, как была определена эта переменная исследования, исследователи должны были найти, что семья менее важна, и СМИ, потому что они просто ПРИНИМАЮТ, что каждый близнец подвержен одинаковым влияниям внутри дома. Если вы сделаете это предположение, а затем, если близнецы окажутся по-другому по какой-то характеристике, то, конечно, дом окажется менее влиятельным!