Задолго до того, как Иордан Петерсон стал автором бестселлера и звездой YouTube, он написал книгу под названием « Карты смысла» . Идеи в этой книге являются основой его популярных онлайн-лекций и недавней книги о 12 Правилах жизни , которые я критиковал в более раннем блоге. « Карты смысла», изданный в 1999 году, – это длинный и амбициозный синтез идей о мифологии, морали и тоталитарных зверствах. Насколько хорошо он выдерживает критическую оценку?
Анализ показывает, что Картинги Значение Петерсона являются дефектными как работа антропологии, психологии, философии и политики. Его акцент на религиозных мифах и героических людях дает плохой план понимания истоков тоталитаризма и еще более плохого руководства по преодолению его зла.
Значения слова «мутный» включают в себя как «темные, мрачные», так и «не полностью объясненные или понятные». Книга Петерсона мутная в первом смысле, с частым упором на страдания, а не на радости любви, работы и игры , Книга также мутная во втором смысле, хотя она менее извилистая и разрозненная, чем его видеозапись на лекциях.
Тем не менее, я думаю, что есть центральная линия аргумента, которая может быть извлечена из книги, а именно:
1. Мифы культурно универсальны.
2. Мифы – это психологическое происхождение морали.
3. Мифы – это философская основа для морали.
4. Моральная мораль основана на политических суждениях о тоталитарных государствах.
Я приведу цитаты из « Карты смысла», которые оправдывают присвоение этих претензий Петерсону, а затем доказательства и аргументы, что каждое утверждение ложно.
АНТРОПОЛОГИЯ
Вот цитаты, которые показывают, что Петерсон следует Карлу Юнг, полагая, что архетипические мифы универсальны по культурам.
P. 12: «Мы также в настоящее время обладаем недоступной и полной формой традиционной мудрости значительной части человеческого рода – располагаем точным описанием мифов и ритуалов, которые содержат и обусловливают неявные и явные ценности почти всех, кто когда-либо жил «.
P. xx .: «Мир как форум для действий состоит, по существу, из трех составляющих элементов, которые проявляют себя в типичных образцах метафорического представления. Во-первых, это неисследованная территория – Великая Мать, природа, творческий и разрушительный, источник и конечное место отдыха всех детерминированных вещей. Вторая исследуемая территория – Великий Отец, культура, защитная и тираническая, кумулятивная наследственная мудрость. В-третьих, это процесс, который посредничает между неисследованной и исследуемой территорией – Божественным Сыном, архетипическим человеком, творческим поисковым Словом и мстительным противником ».
Предположение о культурной универсальности мифов важно для Петерсона, потому что он хочет, чтобы мифология стала основой психологического, философского и политического понимания нравственности. Но его доказательства общности таких мифов ограничены традицией, которая проходит от Месопотамии через иудаизм к христианству, со случайными ссылками на буддизм.
Контрпримеры к культурной универсальности в изобилии, такие как жители Пирахи Бразилии, у которых нет мифов о создании или интерес к убеждениям, выходящим за пределы личного опыта (Everett 2008). У ирокезов Северной Америки есть мифы о творениях и других аспектах мира, но они не следуют мотиву Отца / Мать / Сын, который Петерсон считает универсальным (Смит, 1883). В китайской мифологии много богов, но нет указания на героического сына, который Петерсон излишне обобщает из христианства.
Поэтому, из тысяч культур в мире, Петерсон применил только одну линию мышления, поэтому его карты значений дают искаженную картину традиционной мысли. Они дают плохие доказательства того, что архетипы Юнга реальны.
ПСИХОЛОГИЯ
Даже если мифы, описываемые Петерсона были культурно универсальна, она все равно будет спорно, являются ли они психологической и философской основой нравственности. Петерсон предполагает, что мифы являются психологическим источником морали:
P. 12: «Эти мифы централизованы и должным образом связаны с природой успешного человеческого существования. Тщательный сравнительный анализ этой великой религиозной философии может позволить нам в предварительном порядке определить природу основной мотивации и морали человека – если бы мы были готовы признать наше невежество и рискнуть. Точная спецификация основных мифологических общностей может быть первой стадией развития в сознательной эволюции действительно универсальной системы морали ».
P. 13: «Значение означает значение для поведенческого вывода; логически, поэтому миф представляет информацию, относящуюся к наиболее фундаментальным проблемам морали ».
Как историческое и социологическое наблюдение, может быть, что большинство людей приняли свою мораль от религии, например, из 10 заповедей иудаизма и христианства. Но есть много исключений, в том числе:
1. Система социальной морали, разработанная Конфуцием более 2500 лет назад, которая по-прежнему оказывает влияние на Китай. Он подчеркивает семейную и социальную гармонию, а не духовные ценности.
2. Личные моральные системы около миллиарда человек, не имеющих религиозной принадлежности или убеждений.
3. Моральные взгляды многих философов-атеистов, от Дэвида Юма до Даниэля Деннета, которые нашли светские основы для этики.
Эти исключения показывают, что моральная психология может функционировать без поддержки в мифологии или религии. Желательно ли такое функционирование – это философский вопрос.
ФИЛОСОФИЯ
Психология касается того, как люди думают и действуют, но философия фокусируется на том, как люди должны мыслить и действовать, на нормативном, а не на описательном. Петерсон явно делает больше, чем описательное утверждение о том, что мораль людей часто связана с мифом. Он нормативно предполагает, что религиозная мифология – это правильный способ приблизиться к нравственному мышлению и действовать:
P. 14: «Миф изображает то, что известно, и выполняет функцию, которая, если ее ограничивать, может считаться первостепенной по важности. Но миф также представляет информацию, которая намного глубже – почти бесцеремонно, поэтому, как я бы сказал, правильно понял. Мы все производим модели того, что есть и что должно быть, и как превращать их в другое. Мы меняем свое поведение, когда последствия этого поведения не то, что нам хотелось бы. Но иногда простое изменение поведения недостаточно. Мы должны изменить не только то, что мы делаем, но то, что мы считаем важным. Это означает переосмысление характера мотивационного значения настоящего и переосмысление идеального характера будущего ».
P. 390: «Мифическая истина – это информация, полученная из прошлого опыта, полученного из прошлого наблюдения за поведением, который имеет значение с точки зрения фундаментальной мотивации и эффекта».
Это философские утверждения, что мифология является лучшим руководством к моральному значению. Единственный философ, упомянутый Петерсоном в « Картах смысла», – это Фридрих Ницше, странный выбор, учитывая, что Ницше очень критиковал христианскую мораль. Петерсон игнорирует многих важных философов, которые предложили светские основания для нравственности, в том числе (помимо Конфуция):
1. Дэвид Хьюм и Адам Смит основывали мораль на симпатии и других моральных чувствах, независимо от религии.
2. Иммануил Кант был религиозным, но его моральная теория основывалась на правах и обязанностях, которые, по его мнению, могли быть установлены только разумом.
3. Этические утилитаристы, такие как Джереми Бентам и Джон Стюарт Милл, рассматривали моральные суждения, основываясь на оценке последствий действий в отношении их общего влияния на человеческое счастье.
4. Различные мыслители, от ранних социалистов до Дэвида Виггинса и меня, основывали этические суждения о жизненных потребностях человека, которые отличаются от потребностей тем, что они являются такими факторами, как пища и отношения, которые необходимы для жизни человека.
Все четыре из этих подходов обеспечивают надежную основу для моральных суждений, чем христианская мифология Петерсона. Петерсон утверждает (стр. 264), что «западная мораль и поведение, например, основаны на предположении, что каждый человек является священным». Эта сильная связь морали с религией становится все более сомнительной с восемнадцатого века.
Петерсон просто ошибается (стр. 480), что «вся западная этика, в том числе явно оформленная в западном праве, основана на мифологическом мировоззрении, которое конкретно связывает божественный статус с индивидуумом». Ни один из философов в моем списке не рассматривает человека люди как богоподобные, и только Кант рассматривает их как трансцендентную материальную реальность. Платон и Аристотель начали западную этику 2500 лет назад с резким разводом между философией и религией. Следовательно, нормативные суждения о правильном и неправильном вообще не зависят от мифа или религии.
Метафизические предположения Петерсона столь же сомнительны, как и его этические. Он считает, что миф имеет особый вид истины:
Pp. 472-3: «Мифологические представления истории, как и в Библии, столь же« истинны », как стандартные западные эмпирические представления, так же, как и в буквальном смысле, но как они истинны, различны. Западные историки описывают (или думают, что они описывают) «что» произошло. Традиции мифологии и религии описывают значение того, что произошло. «
Петерсон принимает прагматичное представление о том, что истина – это то, что работает, так что, если миф работает, чтобы дать людям чувство смысла, тогда это правда. Проблема с прагматичным взглядом на правду заключается в том, что она не может объяснить, почему некоторые убеждения работают больше, чем другие, например, почему антибиотики намного лучше лечат инфекции, чем молитвы. Наука работает с теорией соответствия правды: вера верна, если она точно описывает мир. Значимые жизни, основанные на любви, работе и игре, совместимы с научными теориями о том, как человеческие умы, мозги, тела и общества фактически действуют в мире.
ПОЛИТИКА
В своих книгах и лекциях Петерсон мотивирует свои исследования карт смысла как попытку понять ужасные зверства тоталитарных режимов в двадцатом веке. Почему Гитлер, Сталин, Мао и другие тираны убили десятки миллионов людей? Как можно предотвратить будущие зверства? Это насущные вопросы, на которые Петерсон может ответить, используя свою мифологическую точку зрения на мораль, но лучшие ответы доступны.
Вот некоторые цитаты, которые показывают утверждение Петерсона о значимости мифологии и религии для политики:
P. 316: «Дьявол – это дух, который лежит в основе развития тоталитаризма; дух, который характеризуется жесткой идеологической верой («преобладанием рационального ума»), опираясь на ложь как модель адаптации (отказом признать существование ошибки или оценить необходимость отклонения) , а также неизбежным развитием ненависти к себе и миру ».
Стр. 321: «Презумпция абсолютного знания, являющегося кардинальным грехом рационального духа, поэтому является prima facie, эквивалентной отказу героя, к отказу от Христа, Слова Божьего, от ( божественный) процесс, который посредничает между порядком и хаосом. Высокомерие тоталитарной позиции неистово противостоит «смирению» творческого исследования ».
P. 353: «Руандийские резни, убийственные поля в Камбодже, десятки миллионов мертвых (по оценке Солженицына) в результате внутренних репрессий в Советском Союзе, неисчислимых легионов, убитых во время Культурной революции Китая [Великий скачок ( !), другая черная шутка, сопровождаемая по случаю, в частности, путем пожирания жертвы], запланированное унижение и изнасилование сотен мусульманских женщин в Югославии, холокост нацистов, резня, совершенная японцами в материковом Китае – такие события не связаны с родством человека с животным, невинным животным или даже с намерением защитить территорию, межличностную и интрапсихическую, но глубоко укоренившейся духовной болезнью ».
Петерсон считает, что решение тоталитарных ужасов и духовной болезни является героическим человеком:
P. 313: «Герой отвергает идентификацию с группой как идеал жизни, предпочитая следовать диктату своей совести и его сердца. Его идентификация со смыслом – и его отказ жертвовать смыслом безопасности – делает существование приемлемым, несмотря на его трагедию ».
P. 483: «Общество, основанное на вере в первостепенную божественность индивида, позволяет личным интересам процветать и служить силой, которая противостоит тирании культуры и ужасу природы».
Петерсон делает два основных утверждения, требующих оценки. Во-первых, тоталитаризм является духовной проблемой, результатом пренебрежения моральной традицией, укорененной в христианстве. Во-вторых, лучший способ решить эту проблему – духовный, основанный на «божественности» личности. Для Петерсона решение тоталитаризма – это сочетание религии и индивидуализма.
Петерсон не дает подробных карт идеологий нацизма и сталинизма, которые породили величайшие зверства двадцатого века. Напротив, современные психологические теории мышления и эмоций показывают, как диаграммы идеологий используют «когнитивно-аффективные карты» (Homer-Dixon et al., 2013, Thagard 2015). Эти карты дают возможность оценить структуру и привлекательность таких идеологий, как фашизм и коммунизм, создавая гораздо более глубокое психологическое объяснение тоталитаризма, чем «духовная болезнь».
Еще один важный аспект тоталитарных режимов в присутствии психопатических лидеров, таких как Гитлер и Сталин, которые не испытывают симпатии к своим жертвам. Такое зло можно объяснить психологически, не ссылаясь на дьявола или другие религиозные категории, как я описываю в своем блоге «Почему есть зло?». Объяснение систем ценностей идеологий и корней психопатии – это лишь части понимания тоталитаризма, но они указывают в сторону светского, а не мифологического понимания зверств.
Сходство, есть лучшие способы противостоять тоталитаризму, чем религиозный индивидуализм. Одним из ответов на ужасы Второй мировой войны была Всеобщая декларация прав человека Организации Объединенных Наций. Он устанавливает права и свободы, которые применяются к людям «без какого бы то ни было различия, например расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущества, рождения или другого статуса». Эти права включают жизнь свобода, личная безопасность, равенство перед законом и свобода мысли, совести и религии.
Хотя Всеобщая декларация гарантирует свободу религии, она не является наименее религиозной и не зависит от каких-либо мифологий. Он также не является узко индивидуалистским, поскольку он признает важные социальные аспекты, такие как право на равную оплату за равный труд и право создавать профсоюзы и вступать в них.
Идеи, выраженные во Всеобщей декларации, сильно отличаются от узкого индивидуализма, изложенного Петерсоном в его работах и видео. Он описывает себя как «классический либерал», идеологию, которая подчеркивает личную свободу в отношении равенства и социального благосостояния в соответствии с его предположением о божественности отдельных лиц.
Напротив, в Всеобщей декларации выражается альтернативная система ценностей социал-демократии, которая настаивает на том, что государство играет важную роль, позволяя всем людям независимо от богатства процветать как люди. Социал-демократия – это не то же самое, что социализм, поскольку он ценит свободы и экономический рост, которые позволяют капиталистическая экономика.
Эта система ценностей стоит за усилиями в таких странах, как Швеция, Дания и Канада, с тем чтобы люди в целом смогли удовлетворить свои фундаментальные потребности. Такие страны регулярно оцениваются по источникам (от Индекса человеческого развития Организации Объединенных Наций до новостей США и Всемирного доклада как одного из лучших в мире, где можно жить.
Напротив, основывание политики на религиозный индивидуализм имеет тенденцию быть консервативным, гарантируя, что богатые люди могут поддерживать свободы, в то время как другие страдают. Петерсон пишет, как будто религиозный индивидуализм является лучшей альтернативой тоталитаризму, но социал-демократия обеспечивает морально превосходный способ оспаривания угнетения. Петерсон использует идеи о «иерархиях доминирования», чтобы понизить равенство в качестве социальной цели и нападает на расширение прав на освещение гендерной идентичности и выражения, как того требует недавний законопроект Канады C-16.
Атаки Петерсона на Билл С-16 утверждают, что озабоченность по поводу гендерной идентичности мотивированы постмодернистами и неомарксистами. Этот законопроект проходил как сенат Канады, так и Палата общин с огромным большинством голосов. Ни у одного из этих учреждений нет одного постмодерниста или неомарксиста среди его членов. Скорее государственные должностные лица признали, что права человека не должны ограничиваться гендерной идентичностью, нежели по признаку пола, расы и других видов, признанных в декларации ООН. Это признание соответствует социальным демократическим ценностям, которые предоставили Канаде всеобщую медицинскую помощь с 1984 года, юридические однополые браки с 2005 года и ограничения на оружие, которые помогают обеспечить уровень убийства 1/3 от США.
Социал-демократические ценности признают важность отдельных свобод, но признают, что эти свободы должны быть ограничены такими мерами, как налоги, контроль над оружием и запреты пропаганды ненависти.
ВЫВОД
Идеи Петерсона – это путаница банальной самопомощи, философия любителя, лишняя христианская мифология, беспристрастная юнгианская психология и токсичная индивидуалистическая политика. Ищите просвещение в другом месте.
Рекомендации
Эверетт, Д. (2008). Не спите, есть змеи: жизнь и язык в амазонских джунглях . Нью-Йорк: Урожай.
Гомер-Диксон, Т., Ливер Мейнард, Дж., Милденбергер, М., Милькорит, М., Мок, С. Я., Килли, С., Шрёдер, Т. и Тагард П. (2013). Комплексный системный подход к изучению идеологии: когнитивно-аффективные структуры и динамика систем убеждений. Журнал социальной и политической психологии , 1, 337-364. DOI: HTTP: //dx.doi.org/10.5964/jspp.v1i1.36.
Smith, EA (1883). Мифы ирокезов. Получено с https://www.gutenberg.org/files/46140/46140-h/46140-h.htm.
Тагард П. (2015). Когнитивно-аффективная структура политических идеологий. У Б. Мартыновского (Ред.), « Эмоция в групповом решении и переговорах» (стр. 51-71). Берлин: Спрингер.
Тагард, П. (готовится). Разум-общество: от мозгов до социальных наук и профессий. Оксфорд: Оксфордский университет. Осень, 2018 год.
