Почему люди думают о таких гадких вещах?

Как мы можем поговорить с ними в любом случае?

Источник: Pixabay / CC0 Public Domain

Бои над противоречивыми взглядами, в том числе между молодыми людьми и их родителями, являются обычными в жизни. Теперь, в США и в других местах, политические взгляды разных групп начали окостеневать, так что гражданам трудно услышать друг друга или вести гражданские дискуссии о областях несогласия. Если это будет продолжаться, решения основных проблем не будут найдены, или эффект качелей будет иметь место, когда одна политическая партия просто удалит то, что сделала последняя, ​​при этом результатом стал хаос. Если мы надеемся жить в какой-либо демократии или иным образом формировать будущее наших стран, мы должны иметь возможность говорить с нашими согражданами и развивать консенсус по важнейшим вопросам, чтобы влиять на наших лидеров. Навыки, необходимые для этого, также могут помочь нам применить социальный интеллект в других частях нашей жизни, что приведет к улучшению отношений в наших семьях, сетях дружбы и рабочих местах.

Сила рассказов, которую мы должны определить для наших убеждений

• Современные мужские отношения с выпивкой
• Преимущества аргументации
• Клаудиа Роу: Подружиться с убийцей раскрыли мои собственные призраки
• День святого Валентина: настоящая истина за сердцами и конфетами
• Снижение затрат

Проблема в разговоре с теми, с кем мы не согласны, состоит в том, что наши самые яростные отношения часто основаны на том, что нам говорят другие, поэтому мы менее склонны критиковать то, что мы слышим. Большинство из нас – более сложные мыслители в областях, где у нас есть прямой опыт. Фермер, вероятно, поймет множество причин в фермерском хозяйстве – успех зависит от почвы, правильной посадки и ухода, погоды, борьбы с вредителями и т. Д. – но может думать более простым и взвешенным образом о ком-то, кого они не знают, кто в бедности , особенно если ему или ей говорят, что бедность вызывается людьми, делающими плохие выборы. Бедный ребенок из города может знать много способов использовать старые газеты, в то время как пригородный ребенок предполагает, что вы читаете их и перерабатываете или просто выбросите их.

Я знаю о прикладной психологии, и вы знаете о чем бы вы ни сосредоточились. Мы все умнее в тех сферах, где у нас есть собственный опыт и где наше внимание было сосредоточено. Большинство, если не все из нас, зависят от средств массовой информации, наших сетей дружбы и людей, которым мы доверяем и восхищаемся, чтобы дать нам общую картину того, что происходит в большем мире. В США многие из нас считают, что здравоохранение – это беспорядок, но мы любим нашего врача; мы считаем, что американское образование терпит неудачу, но мы любим наши местные школы; мы опасаемся, что все политики коррумпированы, но нам нравится наш собственный представитель и т. д. Таким образом, мы заканчиваем тем, что не согласны друг с другом в отношении более крупных реалий, которые мы узнаем о подержанных.

Мы также были охвачены поддельными новостями, как это происходит во многих других странах. Это приводит к насущной потребности в том, чтобы мы научились расшифровать то, что истинно, а что нет, и как мы можем помочь другим сделать то же самое. Некоторые из наших лучших средств массовой информации начинают выявлять явные ложь или ошибки в отношении фактов. Однако более крупная проблема гораздо сложнее. Правильное использование фактов и данных полезно, но не решает всей проблемы: воспринимаемая правда сводится к «фактам + истории». Большинство из нас сосредоточено на фактах, которые мы замечаем, но предполагаем, что история, о которой мы рассказывали о них, верна.

• На Эллен, Saoirse Ronan красиво сопротивляется давлению на сегодняшний день
• 3 причины, чтобы потрогать ваши отношения Цели прямо сейчас
• Легендарный творческий математический гений: Шриниваса Рамануджан
• Является ли разрушающее общество общество и ваше психическое здоровье?
• Я не элит! (Или я?)

Пример: дискуссия об изменении климата

Многие люди в США бросают вызов фактам об изменении климата, которые принимаются в большей части остального мира, основываясь на истории, о которой им рассказывают. Например:

• Ученый: Мы изучили факты и пришли к выводу, что часть изменения климата вызвана деятельностью человека и может быть смягчена, если мы быстро двинемся. Мы пришли к такому выводу из поиска повествования, которое наилучшим образом соответствует всем фактам.
• Про-история: если мы верим в науку и в человеческое агентство, мы, как граждане, верим истории ученого, так что это наша воспринимаемая истина.
• Anti-Story: Если, как это делают некоторые наши граждане, мы бросаем вызов идее, что люди играют роль в изменении климата, мы можем основывать это мнение на одной из следующих историй: «погода в руках Бога» или «эти изменения являются частью естественного цикла », или« изменение климата – это заговор, совершаемый китайцами ». Некоторые даже заходят так далеко, что в любом случае отрицают любую озабоченность окружающей средой.

Позиции как pro, так и антимикробных изменений также могут быть просто результатом того, к чему принадлежат политические партии или к какой религиозной группе, с которой они связаны, и к чему, по-видимому, думают другие члены группы, которую они идентифицируют со всеми.

Итак, допустим, вы находитесь на стороне «про» по этой проблеме и хотите убедить тех, кто на стороне «анти» предпринять необходимые действия. Говоря больше об этих данных, они не убедят тех, кто скептически относится к изменению климата. Чтобы знать, как начать, полезно подумать о том, какие сюжетные линии работают через ум человека, с которым вы разговариваете.

Религиозный аргумент может быть противопоставлен посредством ссылки на Священные Писания, историю естественного цикла через анализ рисков (что происходит, если вы ошибаетесь?), И теорию заговора, исследуя, кто на самом деле выигрывает от распространения этого повествования. Если мнение вытекает из доверия к властям или желания быть одной из групп, обмен информацией о властях и рядовых членов стороны, связанной с изменением климата, в группе, которую они идентифицируют, может хорошо работать. Говоря с любым скептиком с климатом, он также может попытаться спросить, какой вред придет от очистки атмосферы. Полагая их как «отрицателей климата», они просто получают поддержку.

Декодирование архетипических историй

Было бы полезно всем нам, если бы журналисты поняли различие между фактами и историей. Расшифровка того, что рассказывается в истории, подразумевает план действий для любого обсуждаемого вопроса. Они могли бы обратиться к спину, задав последующие вопросы о том, где этот повествование ведет нас по дороге. Например, в США нам говорят, что американцы ведут культурную войну друг с другом. Но куда это ведет? Демонизировать и пытаться побеждать друг друга, а не учиться друг у друга. Точно так же, если вы видите себя в военной истории, когда говорите с другими, которые придерживаются взглядов, отличных от ваших, вы тогда просто хотите выиграть или вы хотите слушать?

Интересно, как рассказывается история и замеченные факты могут помочь нам слушать друг друга и сообщать наши убеждения более цивилизованно. Это может включать в себя высказывание: «Факты, которые кажутся мне самыми важными, – это эти_____, и рассказ, который я рассказываю о них, – это _____». (Заполните пробелы.) Обычно большинство людей бросают себя или те, кого они восхищают, роль центрального характера рассказа. Строка подскажет, с чем они могут столкнуться (что они замечают) и то, что они тогда могут сделать.

Три примера типов историй, важных для нынешнего национального положения США:

Воин (часто присутствующий в республиканской политике) обращает внимание на факты, которые являются угрозами, и его сюжетная линия говорит: защищать себя и побеждать оппозицию.
Попечитель (часто присутствующий в демократической политике) замечает человеческие потребности, и его сюжетная линия говорит: встречайте их.
Исследователь (основополагающий рассказ США) замечает, что жизнь становится скучной, предсказуемой или угнетающей, и ее сюжетная линия говорит: возьмите путешествие-литерал или метафорически – чтобы добраться до лучшего места.

В какой бы стране вы ни жили, вы, вероятно, можете найти какое-то имя для модели мышления, которая позволяет вам идентифицировать истории, которые преобладают в ваших политических дебатах или межличностных конфликтах.

Если мы хотим общаться с кем-то, кто не согласен с нами, нам может понадобиться немного на цыпочках. Большинство из нас становятся жертвами предвзятости, поэтому, насколько бы ни были аргументы оппозиции, мы мысленно оспариваем их, тем самым усиливая то, что мы думали в первую очередь. Это мешает нам принять учение о учебе, которое обеспечивает любопытство, необходимое для расширения наших горизонтов. Даже если вы никогда не передумаете о проблеме, о которой вы говорите, такая позиция поможет вам понять других намного лучше, чем раньше. Сохраняя открытый разум, признавая, какие истории мы принимаем (и, возможно, их называем), можем позволить нам более внимательно слушать рассказы, которые другие рассказывают. [1]

Достижение счастливого результата

Архетипические (то есть универсальные) повествования могут помочь нам предсказать результаты. Тот же главный герой может следовать сюжетной линии к счастливому или трагическому финалу, в зависимости от того, насколько хорошо история соответствует ситуации. Вы не хотите вести себя так, как если бы вы были в истории Warrior, когда вы выходите на свидание или рассказ любовника, когда кто-то приходит к вам с ножом. Пребывая на примере изменения климата, Воин может быть привлечен к действию, рассматривая его как угрозу, в то время как Caregiver может быть перемещен, чтобы сделать что-то из сочувствия к человеческим и экологическим издержкам бездействия и представить, как могут быть превентивные действия великое приключение могло интриговать Explorer.

Более того, любой из нас может избежать чувства, которое постоянно расстраивается глупыми вещами, которые, по мнению других, верят, наслаждаясь процессом наблюдения за фактами, которые они замечают, и рассказами, которые они рассказывают о них. По крайней мере, мы можем научиться лучше понимать человечество и иногда чувствовать больше сострадания к другим, кто отличается от нас самих. Это может пригодиться. Рассказы, которые мы слышим от других, могут расширить нашу ситуационную гибкость, начиная с любопытства о том, что может произойти, если мы попробуем жить в этой сюжетной линии, которую мы узнали от них в той ситуации, где это только могло бы помочь.

[1] Чтобы найти имена архетипических историй, просмотрите мои книги «Пробуждение героев внутри или какая история вы живете» или просто составите свои собственные имена для рассказов, которые вы рассказываете и слышите.