Феминистская критика брака

Источник: Pixabay

Человеческие общества склонны к разной степени патриархата, в котором люди держат основную власть. Большинство антропологов согласны с тем, что нет известных однозначно матриархальных обществ. В состоянии природы человек покорил женщину, будучи физически более сильной, в то время как женщина часто была недееспособна беременностью и воспитанием детей, которая, рождая и кормила грудью, естественно падала на нее. В современном обществе, таком как наше, с такими технологиями, как механизация и контроль над рождаемостью, мужское преимущество стало во многом, если не полностью избыточным. Но все же патриархат пронизан, оставлен в силе седой идеологией и заинтересованными интересами.

Эта идеология проявляется, среди прочего, в социализации детей, которая подчеркивает человека как кормильца и принимающего решения, а также женщину как мать и домохозяйку. Мальчики поощряются быть храбрыми и сильными, в то время как девочки должны быть пассивными и красивыми, среди прочего, сказки, куклы, такие мероприятия, как переодевание или выпечка, и, прежде всего, примеры и отношение ролевых моделей, включая исторические цифры. С самого раннего возраста девочки, в частности, воспитываются в достоинствах брака, что само по себе способствует сохранению традиционных гендерных ролей. Вне определенного возраста человек, который остается незамужним, считается независимым или умным, тогда как женщина, которая остается незамужней, считается отчаянной, сразу фигурой жалости и презрения. Не состоящий в браке человек называют холостяком, и вы даже можете найти его в списке подходящих холостяков, но помимо устаревшей «девы» или «девы», несмотря на известное богатство английского языка, нет вежливого термина для незамужняя женщина. Женщина, которая достаточно решительна, чтобы отказаться от брака и прожить свою собственную жизнь, постоянно сомневается в ее решимости: «Никогда не говори никогда … Просто нужно найти подходящего человека … Вот этот великий парень, которого я бы хотел тебе встретить …»

На рынке браков женщины вынуждены чувствовать себя низкоценными, скоропортящимися товарами. Чтобы найти взяточника, будь то для брака или просто для секса, им нужно гораздо больше, чем мужчины, соответствовать стереотипам сексизма, эпохи и расизма и делать такие ужасные вещи, как макияж и высокие каблуки, которые становятся видимыми символами их притеснения. Поскольку их поощряют к вступлению в брак с человеком старше, более образованным и более связанным, они склонны начинать супружескую жизнь в двузначном подчиненном положении, что, конечно же, вполне подходит мужчине. Так много видно из популярной культуры. Даже кажущиеся безобидными классические поп-песни, которые на первый взгляд связаны с романтической любовью, на самом деле являются по сути сексистскими, раскрывая любовь как нечто большее, чем инструмент патриархального угнетения. Здесь, собранные почти наугад, являются вводной лирикой « Ты не можешь спешить с любовью » Супрема: «Мне нужна любовь, любовь, чтобы облегчить мой разум / мне нужно найти, найти кого-то, чтобы позвонить мне / Но мама сказала, Не спешите с любовью / Нет, вам просто нужно подождать. Было бы трудно представить эти строки в устах человека. И вот вступительная лирика Total Eclipse of the Heart от Bonnie Tyler: «Обороны, время от времени я становлюсь немного одиноким / И вы никогда не оглядываетесь / Turnaround, время от времени я немного устаю / Слушая звук моих слез / Обороты, время от времени я немного нервничаю / Что лучшее из всех лет прошло / Turnaround, время от времени я немного испугался / И тогда я посмотрите в глаза в глаза / Переверните яркие глаза, но время от времени я разваливаюсь ». Для сравнения сравните эти слова с Chris Brown's Fine China : «Все в порядке / я не опасен / Когда ты мой / я буду щедрым / Ты незаменим, коллекционер / Точно так же, как прекрасный фарфор».

Сама церемония бракосочетания является сексистской, выходящей за рамки пародии. Невеста появляется в суетливом белом платье, которое символизирует ее добродетель и девственность, и все продолжают замечать, насколько она тонкая и красивая. Ее отец проводит ее по проходу, чтобы «отдать ее», и она проходит, как собственность, от одного человека к другому. Министр, который традиционно является мужчиной, дает человеку разрешение поцеловать женщину, как будто это в правительстве министра, а у женщины нет. Мужчина целует, женщина поцеловалась. На приеме говорят только мужчины, а невеста остается сидеть и молчать. Впредь женщина примет имя человека, как и их потомство. Несмотря на все это, считается, что день свадьбы принадлежит женщине. Это, ты веришь, это «ее день».

• 3 вещи, которые могут увидеть ваши мечты о вас
• Преодоление религиозного сексуального позора
• Продажа плохой терапии пострадавшим от травм
• Родители с бигфутом имеют небольшие мозги
• Почему люди ненавидят умных женщин?

Почему два человека, которые хотят отпраздновать свою любовь и жить вместе, отправляются на свадьбу или вообще женятся? Или, чтобы задать вопрос, какое государство, вооруженное с Церковью, делает, санкционируя частные отношения граждан? Узаконивая особый вид отношений и отрицая других, государство укрепляет моногамию и патриархат, девальвируя и лишая гражданских прав других форм жизни и людей, которые выбирают или принуждают к ним, включая одиноких людей, людей в открытых или полиаморальных отношениях и групп таких как афроамериканцы и бедные, которые по разным причинам с меньшей вероятностью вступают в брак. Законы о борьбе с трансцендентацией, которые криминализировали межрасовые браки, а иногда и межрасовый секс, оставались в силе во многих штатах США до 1967 года. Разве это не государство, говорящее нам, кто является и не подходит для воспитания семьи , и на что эта семья должна выглядеть? Семейный статус – это не просто вопрос социального престижа, но он привязан к множеству преимуществ в таких разнообразных областях, как банковское дело, налогообложение, здравоохранение и иммиграция.

Кроме того, брак приносит пользу экономике, создавая новых рабочих и потребителей, в основном за счет неоплачиваемой работы женщин, а также затрудняет трудящимся с семьями поддерживать их работу. Одна только свадьба порождает расходы в среднем на 24 000 фунтов стерлингов (~ 32 000 долларов США) и, вероятно, это снова на подарочный список, а также на поездки и другие расходы свадебных гостей. Как бы то ни было, она бледнеет рядом с 230 000 фунтов стерлингов +, необходимыми для воспитания ребенка, не говоря уже о двух или трех.

Законы, которые регулируют брак, разрабатываются государством, а не супружеской парью, которая должна соблюдать их, и, хотя брак обманчиво прост и прост в заходе, он, как и отель «Калифорния», гораздо труднее уйти, в трети случаев, именно женщина подает документы на развод. Развод – это личная трагедия, излишне навязанная государством примерно на 40% браков, которые она санкционирует, составляя только в США один развод примерно каждые 36 секунд. Когда пара разводится, люди обычно спрашивают, что пошло не так с их браком, и никогда не спрашивали, есть ли что-то неправильное в браке. Вот заключительная лирика отеля California : «Зеркала на потолке / Розовое шампанское на льду / И она сказала:« Мы все просто заключенные здесь, из нашего собственного устройства »… Последнее, что я помню, я был / Бег за дверь / мне пришлось найти проход обратно в место, где я был раньше / «Расслабьтесь» сказал ночной человек / «Мы запрограммированы на получение / вы можете проверить в любое удобное для вас время / Но вы никогда не сможете уйти!»

• Восходящий поток кесаревых рождений
• Дорожные блоки к интимности и доверию VIII: Родительство? Не уверен?
• Создание нового родительства для групповой ответственности
• Можем ли мы (сексуально-позитивные) разговоры?
• Переход в среднюю школу

Принять участие в институте брака в XXI веке также можно потворствовать историческим злоупотреблениям, совершаемым в его названии. До недавнего времени женщины сталкивались с «выбором» между браком и жизнью нищеты и стигмы. Во многих частях мира они все еще действуют. В « Брак и нравственность» (1929) философ Бертран Рассел писал, что «брак для женщины является самым распространенным способом существования, а общая сумма нежелательного секса, которым подвергаются женщины, вероятно, больше в браке, чем в проституции». После вступления в брак законные права женщины были распределены по закону ее мужа, а так называемый брачный бар ограничивал ее способность работать вне дома. Ее муж мог безнаказанно изнасиловать ее, и все же контрацепция, аборты и развод были все отрицаны ей. Изнасилование незамужней женщины было истолковано как имущественное преступление против ее отца, ограбление его драгоценной девственностью его дочери – в некоторых случаях женщина была вынуждена выйти замуж за своего насильника. Изнасилование замужней женщины мужчиной, не являющимся ее мужем, было истолковано как преступление против мужа, с небольшим беспокойством или уважением к самой женщине. Только с середины 20-го века развивающиеся социальные нормы привели к криминализации брачного изнасилования, но все еще существует множество юрисдикций, в которых оно остается частным делом или в котором закон не применяется. Принудительный брак по-прежнему практикуется во всем мире, в том числе, хотя и незаконно, в Великобритании и США, и если брак не требует согласия, то, следуя этой конкретной логике, ни один последующий половой акт не происходит. Многие замужние женщины не могут даже покинуть дом без разрешения своего мужа. Женщины, которые протестуют или пытаются убежать или даже разговаривают с другим мужчиной, рискуют быть избитыми или даже убитыми в «убийстве чести». В 2013 году восьмилетняя йеменская девушка умерла от внутреннего кровотечения после изнасилования ее сорокалетнего мужа на «своей» брачной ночи.

Когда я был ребенком, женщине приходилось садиться на пассажирское сиденье, когда в машине был мужчина, или на заднем сиденье, если бы было двое мужчин, потому что все предполагали, что мужчина или мужчины должны быть в заряд. С тех пор ситуация улучшилась: у женщин гораздо больше экономического и политического влияния, чем у них было всего двадцать или тридцать лет назад, а мужчины гораздо более уравновешены в своем подходе к браку. Но женщины по-прежнему несут основную часть домашнего хозяйства и детей, даже при работе на полную ставку. Женатый, вероятно, продолжит свою карьеру, как будто он все еще одинок, в то время как замужняя женщина, как ожидается, потеряет свою общественную жизнь, чтобы следовать за своим мужем или заботиться о молодом, старом и немощном семье. Работодатели выглядят благосклонно к женатым мужчинам, которые считаются более зрелыми и ответственными, в то время как замужние женщины могут быть переданы из-за страха, что они уйдут, чтобы иметь детей или, что еще хуже, отказываются вступать в сговор с патриархатом. Возникает порочный круг. Потому что человек приносит больше денег, его время ценится и определяется по приоритетам, а неоплачиваемые взносы женщины, которые она устраивает вокруг мужчины, остаются в основном невидимыми. Чем больше человек зарабатывает, тем больше женщина может позволить себе провалиться в подчинение, а средние классы используют свою привилегию, чтобы укрепить старые гендерные стереотипы.

Истина заключается в том, что многие люди связывают узел, потому что они боятся одиночества или прячутся под социальным и психологическим давлением, которое несет неженатое состояние. Но в более долгосрочной перспективе брак может быть даже более одиноким, чем его альтернативы, и это до того, как он распадается. «Проблема», – сказала Шарлотта Бронте в письме к своему корреспонденту (1852), «не то, что я одинока и, вероятно, остаюсь синглом, но я одинок и, вероятно, останусь одинок». Существует также аргумент, что брак наносит ущерб сообществу, ослабляя связи с родственниками, друзьями и соседями. «Семьи, я тебя ненавижу!» написал Андре Гиде в « Les Nourritures Terrestres» (1897), «запертые дома, закрытые двери, ревнивые хранилища счастья». ( Familles, je vous hais! Foyers clos; portes refermées, владения jalousies du bonheur .) Конечно, интимные отношения с супругом, но секс может потерять свою привлекательность, когда это становится привычкой или когда оно воспринимается как нечто само собой разумеющееся, из-за чего распространение секс-пособий было направлено на замужних женщин. Весной его восторга романтическая любовь, кажется, охватывает зародыши свободы и исполнения, но с поворотом времен года не дает ничего, кроме неудачи и разочарования, и стоит вспомнить, что у человека не было времени на романтическую любовь назад в тот день, когда женщина была его владением.

Движение за права геев боролись долго и упорно однополых браков, и во многих странах, ведет борьбу. Но, по иронии судьбы, это заслонило феминистское послание, сделав брак похожим на венчающую славу любви и фундаментальное право человека. Дэвид Кэмерон как Патер Патрия (римский почетный смысл «Отец Отечества») заявил, что он поддерживал гомосексуальный брак, потому что он был консерватором, несмотря на это: и брак, даже гомосексуальный брак, или особенно гомосексуальный брак, глубоко консервативное учреждение. Равенство в браке, как и во всем, конечно же, должно приветствоваться, но в этом случае равенство в этом случае нельзя путать с освобождением. Чтобы иметь право делать что-то, потому что у других это одно, реализовать это право совсем другое. Во втором полу (1949) философ Симона де Бовуар писал, что «брак в принципе непристойный, поскольку он превращает в права и обязанности те взаимоотношения, которые должны основываться на спонтанном стремлении». Во времена непревзойденной социальной свободы, почему, скажем, многие феминистки, мы должны ограничивать себя неаутентичной, монотонной и потенциально смертельной жизнью моногамности с соблюдением законов? Неужели мы так промыты мозги и так сжимаемся, что не можем представить себе лучший образ жизни?

Нил Бертон – автор книги « Лучше для худшего: должен ли я жениться»? и другие книги.

Найдите Нила Бертона в Твиттере и Facebook.

Источник: Нил Бертон