Куда мы идем, как вид? Если научная фантастика – любое руководство, мы генетически эволюционируем, как в X-Men, становимся генетически инженерами, как в Gattaca, или становимся кибернетически усиленными, как General Grievous в Star Wars.
Все это вполне может быть частью истории нашего будущего, но я не задерживаю дыхание. Первый из них – естественный отбор – неосуществимо медленный, и есть правдоподобный случай, когда естественный отбор почти остановился на нас.
Генетическая инженерия может вызвать заметные изменения в нас, но для этого необходим научный мост между генотипами – генетическими чертежами организма и фенотипами, которые являются самими организмами и их набором способностей. Достаточно сложный мост между этими крайностями нигде не встречается.
И совершенствование машин является частью нашего мира даже сегодня, проявляясь в смартфонах и настольных компьютерах, большинство из которых полагаются на каждый день. Такие устройства будут продолжать расширять возможности для нас в будущем, но серьезные аппаратные дополнения к нашему мозгу не будут появляться до тех пор, пока мы не выясним, как создавать искусственные интеллекты на уровне человека (и объединяют их с нашими нейронами), что потребует взлома глубокие тайны ума. Я утверждал, что мы столетием или больше от этого.
Проще говоря, ни один из этих сценариев правдоподобен для ближайшего будущего. Если есть что-то другое, некоторые неизбежно прибывающие трансформационные разработки для человеческих возможностей, тогда ключ не будет улучшен генами или корковыми плагинами. Но какой другой путь вперед мог бы иметь человек? С генетическим и киборгским усовершенствованием со стола в течение многих лет казалось бы, что мы сейчас застряли как есть, без апгрейдов.
Существует, однако, еще один путь для человеческой эволюции, в основном недооцениваемый как в науке, так и в художественной литературе. Именно этот незавершенный механизм откроет следующий этап жизни человека, предоставит будущим людям изысканные способности, которых мы в настоящее время не обладаем, полномочия, достойные самого естественного отбора. И, что важно, это не требует от нас превращения в киборгов или биоинженерных лабораторных крыс. Он просто полагается на наши естественные тела и мозги, функционирующие так, как они есть в течение миллионов лет.
Этот тайный механизм трансформации человека – это переработка нейронов, придуманная нейробиологом Станисласом Дехане, где врожденные способности мозга используются для совершенно новых функций.
Этот взгляд на будущее человечества основан на признании биологически врожденных сил, дарованных нам сотнями миллионов лет эволюции. Это глубокое уважение к нашим силам иногда не хватает в науках, где многие учатся полагать, что наши мозги и тела связаны друг с другом, далеко не оптимальными кюгерами. С этой точки зрения естественный отбор настолько пронизан авариями и оседлан с ограничениями развития, что результирующее биологическое оборудование и программное обеспечение следует охарактеризовать как «достаточно хорошее» решение, а не как «тонко настроенную машину».
Поэтому неудивительно, что, когда многие предполагают будущее, они полагают, что человеческое изобретение – будь то посредством генной инженерии или кибернетического улучшения, связанного с искусственным интеллектом, – сможет выйти из того, что нам дало эволюцию, и поэтому бутстрап нашего вида к новому уровень. Этот необузданный overoptimism о власти человеческого изобретения также встречается среди многих из тех, кто ожидает спасения через технологическую сингулярность, и среди тех, кто считает, что Интернет может когда-нибудь стать умным.
Корень этих заблуждений – радикальное недооценка дизайна, спроектированного естественным отбором, в полномочия, осуществляемые нашими телами и мозгами, что-то центральное в моей книге 2009 года «Революция видения» . Например, оптические иллюзии (такие как Геринг) не являются примерами плохого аппаратного дизайна мозга, а скорее следствием сложного эволюционного программного обеспечения для генерирования восприятий, которые коррелируют с нервными латентными состояниями в обычных условиях. И наше своеобразное разнообразие цветового зрения с двумя нашими сенсорными конусами, имеющими чувствительность почти к одной и той же части спектра, не является случайной мутацией, которая просто застряла вокруг, но, скорее, функционирует с сигнатурой физиологии гемоглобина в виду , чтобы обнаружить цветные сигналы приматов, отображаемых на их лицах и ромах.
Эти и другие врожденные способности, которые мы считаем само собой разумеющимися, не являются клоусами, они не «достаточно хороши», и они не просто умны. Они астрономически блестящие по сравнению с тем, что люди могут изобрести на протяжении тысячелетий.
Нейрональная утилизация использует этот источник мощных сил. Если кто-то хочет, чтобы мозг человека выполнял задание, несмотря на то, что он не развился, чтобы эффективно выполнять задачу Y, тогда ключевым моментом является не насильственный поворот мозга, чтобы делать Y. Как и все животные мозги, человеческий мозг не является общим, но вместо этого представляют собой сложные комплексы инстинктов, оптимизированных для условий, в которых они развивались. Чтобы использовать наши мозги, мы хотим, чтобы блестящие механизмы мозга работали по назначению, т. Е. Не перекручивались. Скорее, стратегия состоит в том, чтобы перевернуть Y в форму, которую мозг знает, как обрабатывать.
Но как я знаю, что это возможно? Эта тактика может использовать чрезвычайно мощные дары, которые нам дал естественный отбор, но что, если использование этих сил в настоящее время далеко за пределами нас? Как мы находим правильную врожденную силу для любой заданной задачи? И как мы должны знать, как приспособить эту задачу, чтобы быть справедливым для негибких механизмов человеческого мозга?
Я не хочу притворяться, что ответы на эти вопросы легки – это не так. Тем не менее, есть очень веская причина, чтобы быть оптимистом, что следующий этап человеческой воли будет проходить через форму адаптивного использования, а не прямое технологическое совершенствование: это уже произошло.
Мы уже были трансформированы за счет того, что мы когда-то были. Мы уже являемся Человеком 2.0, а не Человеком 1.0, или Homo sapiens, который сделал естественный отбор. У Человека 2.0 есть, среди многих сил, три, которые являются центральными для того, кем мы считаем себя сегодня: письменность, речь и музыка (последняя, возможно, является вершиной искусств). Тем не менее, эти три возможности, несмотря на все отличительные черты дизайна, не были результатом естественного отбора, и они не были результатом генной инженерии или кибернетического совершенствования нашего мозга. Вместо этого, и, как я утверждаю как в Революции Видения, так и в моем предстоящем Закрепленном , это силы, которые мы приобрели благодаря использованию или переработке нейронов.
При таком переходе от Человека 1.0 до 2.0 мы непосредственно не использовали привязку. Скорее, это была эволюционная способность нашего поведения, наша зарождающаяся культура, которая согнула и сформировала письмо, чтобы быть правильной для нашей визуальной системы, речь просто для нашей слуховой системы, а музыка – для наших слуховых и запоминающихся механизмов.
И трюк культуры? Это должно было заставлять эти артефакты выглядеть и звучать как вещи из нашей природной среды, именно то, что разработали наши сенсорные системы, чтобы умело вместить. Существуют характерные виды контурных контуров, встречающихся среди непрозрачных объектов, разбросанных в трех измерениях (например, наших естественных земных местообитаний), и письменные системы стали использовать многие из этих естественно общих конгломератов, а не естественные необычные. Звучит в природе, в частности среди твердых объектов, которые наиболее ответственны за значимые экологические слуховые стимулы, следуют шаблонам подписи, а речь также следует этим паттернам, как в ее фундаментальных блоках фонам, так и в том, как фонемы объединяются в морфемы и слова. И мы, люди, когда мы двигаемся и ведем себя, создаем звуки, имеющие характерную анималистическую подпись, то у нас наверняка есть специализированные слуховые механизмы для восприятия и обработки; музыка изобилует этими характерными звуковыми сигналами движений животных, используя наши слуховые механизмы, которые развивались для распознавания действий других крупных мобильных существ, подобных нам.
Трюк культуры, я утверждал в своих исследованиях, заключался в том, чтобы использовать имитирующую природу. Эта «природа-привязка» была маршрутом, посредством которого эти три ядра Человека 2.0 проникали в мозг Человека 1.0, никогда не предназначенные для них.
Полагаю, что путь к Человеку 3.0 и за его пределами будет во многом обусловлен все большим количеством подобных случаев. И хотя мы не можем легко предвидеть новые силы, которые мы получим, мы не должны недооценивать потенциальную величину возможных изменений. В конце концов, изменение от Человека 1.0 до 2.0 – это не что иное, как вселенная: он превратил умную обезьяну в мирового правящего технологического философа.
Хотя шаг от Человека 1.0 до 2.0 был через культурный отбор, а не через явных человеческих дизайнеров, превращается ли преобразование в Человеческий 3.0 полностью из-за процесса, такого как культурная эволюция, или, может быть, у нас есть какая-то надежда на намерение направлять нашу трансформацию? Рассматривая наше будущее, это, наверное, самый актуальный вопрос, который мы должны задавать себе.
Я с оптимизмом смотрю, что в ближайшем будущем мы сможем в явном виде разработать технологии использования природы, теперь, когда мы начали вскрывать культурный отбор технологий природопользования, построенный до сих пор. Одна из моих причин для оптимизма заключается в том, что технологии использования природы (такие как написание, речь и музыка) должны имитировать фундаментальные экологические особенности в природе, и это гораздо более простая задача для ученых, чем подражать чрезмерно сложным механизмам мозга.
И использование природы может быть подходящим описанием новых технологических практик, таких как непрерывная борьба киноиндустрии за лучшее проектирование 3D-опыта, чтобы задействовать усовершенствованные функции бинокулярного зрения, попытки игровой индустрии «выучить» определенные задачи (на примере работа Джейн МакГонигаль), или диск в робототехнике для более эмоционально выразительных лиц (таких как детский робот Минору Асада).
По общему признанию, ни один из них не звучит удаленно, как революционный, как написание, речь или музыка, но может быть трудно представить себе, что может произойти в этих событиях, когда они будут более совершенным образом использовать наши изысканные биологические инстинкты. (Даже письменность веками использовалась в основном для религиозных и правительственных бухгалтерских целей – сравнительно недавно влияние написанного слова было расширено, чтобы произвести революцию в жизни средних людей).
Дело в том, что большинство научной фантастики все это неправильно. Хотя будущее может быть радикально «футуристическим», с нашими потомками, обладающими захватывающими дух способностями, которые мы не можем понять, это, вероятно, не будет, потому что они превратились во что-то новое или были генетически модифицированы или были улучшены AI-чипами. Эти сильные существа будут просто людьми, такими как вы и я. Но они будут использованы в природе так, как мы не можем предвидеть, волшебная латентность внутри каждого из нас используется для новых, блестящих возможностей Человека 3.0.
Что дальше, после людей? При запуске моей новой книги «ЖЕСТКОСТЬ»: «Как язык и музыка подражают природе и преображают обезьяну человеку», я даю свое представление о том, что мы, люди, меняем.
~~~
Марк Чангизи является директором по человеческому познанию в 2AI, а также автором книги «Революция видения» (Benbella Books) и предстоящей книгой «Затмевается»: как язык и музыка подражали природе и превращали обезьяну в человека (книги Бенбеллы).
~~~
Это появилось первоначально 23 февраля 2011 года в Seed Magazine . Материал является собственностью Марка Чанджизи.
