Коллега опубликовал комментарий к моему предыдущему сообщению в блоге «Семья позора», и я думаю, что этот комментарий требует более широкой дискуссии, потому что в нем содержатся некоторые заблуждения, которые распространяются как в области психического здоровья, так и в нашей культуре в целом. Вот его комментарий:
«Вы цитируете Сартра без полного объяснения его точки. В конце концов, его примером является опыт человека, который просматривает замочную скважину у обнаженной женщины, внезапно осознавая, что его наблюдают. Человек в стыде «пойман», наполовину глядя вверх, наполовину глядя вниз. Мы справедливо встревожены лицами, которые «бесстыдны», теми, кто отказывается от взгляда другого и ставит себя вне социального контроля, который создает этот взгляд. Ваше описание стыда движется только в одном направлении, то есть позорящий человек как «жертва». Но отказ признать, что кто-то уязвим, что кто-то «слабый» (следовательно, человек), часто является значительным сопротивлением в терапии. Способность двигаться через позор, раскаяться, поскольку Иов делал «в пыли и пепле» в присутствии другого, является важной частью эмоционального роста. Ваше наблюдение, что в стыде «мы принадлежим не к себе, а к ним», конечно, верно, но ваш вывод о том, что это приводит к развитию «неаутентичного» Я, является лишь одним возможным результатом. Ребенок растет от стыда до большего осознания своего социального мира. Большая часть работы в терапии заключается в том, чтобы позволить пациенту почувствовать полное влияние стыда в присутствии терапевта и восстановить разделенные аспекты самости. Позор, как и для всех аффектов, имеет как положительные, так и отрицательные последствия для эмоционального развития ».
Этот комментарий кажется неправильным – направлялся ко мне несколькими способами. Я не думаю, что позор, который способствует только соблюдению и патологическому положению, имеет какие-либо положительные последствия для развития вообще, и я думаю, что утверждение, что оно происходит, проистекает из неспособности отличить моральный позор и чувство вины. Подглядывающий Том Сартра чувствует стыд за то, что его видели, а не вины за нарушение голой женщины. Истинное раскаяние относится к вине, а не к позору. Покаяние от стыда – это недостоверное раскаяние. Например, раскаяться за то, что он уязвим, является абсурдным. Мы должны быть гораздо более встревожены людьми, которые невиновны, чем бесстыдными. Социопаты, возможно, как подглядывающий торт Сартра, невиновны, а не бесстыдны. Короче говоря, я думаю, что комментарий моего коллеги полностью вызвал эмоциональную феноменологию!
Идея, что стыд имеет важное значение для социального осознания и социализации, – это один из великих, разрушительных и в значительной степени неоспоримых мифов нашей культуры. Это социализация путем принуждения – позор ребенка и разрыв его или ее воли! Как насчет существенной роли эмпатической гармонии и эмоционального взаимопонимания в процессе социализации? В учетной записи Сартра, только в условиях объективации и стыда мы узнаем о Другого. В философии Сартра нет места для жизненной роли опыта понимания или любимого для себя.
Просто не так, что все аффекты имеют «как положительные, так и отрицательные последствия для эмоционального развития». Может ли мой коллега придумать положительные последствия для развития чувства унижения унижения, ужаса и ужаса? Люди, которым неустанно подвергаются такие разрушительные переживания в детстве, могут стать виновниками или массовыми убийцами. Когда в терапевтических отношениях обнаруживается стыд или унижение, цель состоит в том, чтобы ослабить сцепление с такими чувствами, а не использовать их, чтобы пациент больше осознавал свою противоположность терапевта!
Валоризация стыда во имя социальной осведомленности и социализации слишком часто является рационализацией для эмоционального злоупотребления маленькими детьми.
Авторское право Роберт Столоров
