Генерал отставной армии Питер Чиарелли одобрил идею о том, что посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР) должно быть переименовано после травматического стресса, чтобы подчеркнуть его предполагаемую органическую основу. Это предложение вызвало много споров. Цель состоит в том, чтобы убрать стигматизацию и таким образом узаконить эти последствия воздействия травмы, сосредоточив внимание на повреждении головного мозга, предположительно лежащем в основе ПТСР. Спор противоречит некоторым фундаментальным аспектам нашего мышления о солдатах и их поведении, их мозгах и умах. Психологи могут и должны добавить некоторую полезную ясность в отношении этих проблем.
Это движение, чтобы идентифицировать ПТСР как физическую травму, похоже, является позитивной, благими намерениями использовать концепцию психического заболевания (или травмы) для достижения социального блага – чтобы помочь солдатам чувствовать себя более уважаемыми. В качестве примера Дэвид Филлипс пишет в «Летальных воинах» … «ПТСР» – или шок, или то, что вы хотите назвать, – это не просто субъективный набор чувств. Это не просто поп-психология или изобретение чрезмерной политической повестки дня. Это физическая рана войны »(стр. 80). Является ли этот взгляд на ПТСР научно и философски совместимым с тем, что мы действительно знаем о влиянии воздействия травм на солдат?
Части мозга и их функции иногда набираются в качестве удобных объяснительных устройств, когда солдаты ведут себя плохо. Дэвид Филлипс обсуждает и анализирует убийственное поведение группы военных ветеранов войны в Ираке в Колорадо-Спрингс в 2007 году. В своей увлекательной и ценной книге «Летальные воины» понимание Филлипсом биологического субстрата ПТСР в значительной степени зависит от взаимосвязи между лимбическими структурами, такими как как миндалины, гиппокампа и неокортекса как «лошади и всадника». Амигдала концептуализирована как дикий жеребец, в то время как «логический» неокортекс ворует в эмоциональных реакциях миндалины. Филлипс часто ссылается на «сражающуюся в сражениях миндалю» человека (стр. 117, 177), играя ключевую роль в насильственных преступлениях, совершенных солдатами. Как видит Филлипс, стресс ослабляет всадника (неокортекса), разжигает дикого жеребца (миндалину) и «реальным, измеримым образом, на клеточном уровне человечество растворяется, солдаты теряют себя, а первобытная, зверская часть мозг начинает захватывать »(стр.84). Неужели мы действительно знаем, что это происходит в мозгах страдальцев ПТСР, и что это вызывает их симптомы? Действительно ли наше человечество находится в наших клетках?
Уильям Р. Уттал подробно и задумчиво писал о мозгах и умах, а также о важности поддержания прямолинейности, о которой мы говорим в любой момент. Когда Дэвид Филлипс пишет (стр.79), что «Признание причины ПТСР является здравым смыслом – травма создает психические шрамы, которые могут быть постоянными. Но как и почему эти шрамы появляются, теперь только начинают объясняться с помощью достижений в области нейробиологии и технологий визуализации мозга, таких как магнитно-резонансная томография (МРТ), которые на самом деле показывают исследователям физические последствия войны на уме », он, кажется, безнадежно запутывая мозговые разговоры с разумом. Участвуя в каком-то антропоморфизме, в котором мы начинаем думать и говорить о мозговых битах, как если бы они были хорошими парнями и плохими парнями, пробивавшими его в наших головах, мы создаем интересную историю, но что мы действительно объяснили? Как это приближает нас к предотвращению или лечению ПТСР? Если биты мозга получают какую-то вину, когда мы плохо себя чувствуем, почему бы им не получить какой-либо кредит, когда мы будем вести себя хорошо?
В вводных классах психологии мы подчеркиваем биопсихосоциальную природу большинства явлений, в которых нас интересуют. То, что существует биологический компонент ПТСР, кажется вероятным, и изучение его представляется целесообразным. Но символически поднимая и выделяя биологический вклад в ПТСР, назвав его «травмой» одновременно мягкими педалями, психологические и социальные аспекты этого состояния. Противостояние психологическим и социальным (и политическим и экономическим) аспектам ПТСР может быть грязным и трудным по сравнению с медицинским / техническим подходом, но это может быть единственный практический подход.
Идентификация ПТСР в качестве травмы может также иметь непреднамеренные последствия: могут возникнуть надежды на развитие быстрой и эффективной медицинской терапии и не выполняться. Просмотр ПТСР в качестве травмы может привести к смещению баланса воспринимаемой личной ответственности слишком далеко от страдальца и поставщиков медицинских услуг. Эффективные немедицинские методы лечения можно рассматривать менее благоприятно, поскольку они не затрагивают «реальные» причины ПТСР.
Дэвид Филлипс признает и пытается ограничить оправдательные последствия биологического анализа ПТСР, который он предлагает, но при этом он действительно раскрывает фундаментальное напряжение, с которым мы, психологи, живем, но редко сталкиваемся открыто: как связаны ум и мозг? Возможно, психологи и философы могут помочь прояснить вопрос, по крайней мере, и последствия предлагаемых ответов.
См. Http://www.pbs.org/newshour/rundown/2012/05/key-psychiatric-doctor-rejec…
Филлипс, Дэвид. (2010). Смертельные воины. Нью-Йорк: Палгрейв Макмиллан.
Uttal, William R. (2003) Новая френология: пределы локализации когнитивных процессов в мозге. Кембридж: Книга Брэдфорда. Также Уттал, Уильям Р. (2011). Разум и мозг. Кембридж: Пресса MIT.
