Психология Обамы

Мы являемся свидетелями явления. В этом нет никакой ошибки. На первый взгляд речь идет о выборах первого чернокожего человека в самый мощный офис на земле, если не в мире. Но почему Обама, почему не Коллин Пайль? Что с ним такое, что так важно? Есть ли что-нибудь, что мы можем узнать от него? Мой коллега, доктор Моррис (который по характеру и тренировке является психоневрологическим психологом глубины), и я обсуждал это, и вот наши идеи.

Во-первых, Обама способен придерживаться явно противоречивых позиций, противоположностей, также называемых дуальностями, не становясь поляризованными. Что такое полярности? Думайте республиканский против демократа, белый против черного, богатый и бедный, корпоративный интерес против труда. Теперь посмотрите на его назначенных кабинетов. Как это так радует многих консерваторов? Это просто политическая целесообразность? Посмотрите на его обед с Джоном Маккейном накануне его инаугурации. Это просто политика очень умного человека? Если да, то почему он встретился с ним после выборов в двух других случаях? Слушайте его речи. Вернитесь назад и прислушайтесь к его реакции на последние новости о финансовом кризисе в ноябре. Джон Маккейн приостановил свою кампанию. Очень реактивный. Обама, оставаясь спокойным и рассудительным. Кажется, что когда открылись опросы. Американцы инстинктивно признали устойчивую руку Обамы.

Держащие противоположности, не досрочно приходя к выводу, дают возможность перейти к третьей возможности, которая включает в себя лучшие противоположные позиции. Когда противоположности (например, противоположные мнения о том, как действовать в данном вопросе), представляют себя, большинство людей испытывают напряжение, беспокойство, которое они немедленно хотят устранить.

Я испытал это явление в своей психиатрической карьере. В 1979-1983 гг. Психиатрия была очагом новых идей. Казалось, что у каждого была своя теория его домашних животных, которая объясняла бы причины и лечение психических заболеваний. Я помню лекции, которые мы слушали. В 12:00 нас учили, что психическое заболевание вызвано проблемами в семейной системе, и, конечно же, решение было семейной системной терапией для всех. В 1:00 нас учили, что психическое заболевание было вызвано нарушениями в мышлении, и поэтому логический вывод заключался в том, что когнитивная терапия была решением. В 2:00 это были маленькие молекулы, которые были в вине – адреналин, серотонин и т. Д. Очевидно, что корректировка баланса этих нейротрансмиттеров через лекарство была дорогой к счастью. В 3 часа ночи, когда мы сносились, фрейдисты пытались пробиться в нашу коллективную психику, убедив нас, что долгосрочный психоанализ – это «путь». Большинство жителей могли взять столько всего, и приступили к разработке того, что я назвал «преждевременным закрытием». Чтобы уменьшить их путаницу и дистресс (если у вас нет теории, как вы «знаете», что делать с вашими пациентами?), Они вскоре остановились на теории, которая имела для них наибольший смысл, что они были наиболее удобны с , Просто выберите один подход и сделайте это хорошо. Я думал, что это может сработать, если вы пишете конверты, но не в том случае, если речь идет о сложных людях. Таким образом, способный терпеть неопределенность, я неоднократно обращал разные теории на ум в течение трех лет. Вопрос в моем сознании состоял в том, как я мог интегрировать различные теории в целую, сплоченную теорию? Ясно, что все они не могли быть правы, и они тоже не могли ошибаться.

Наконец, через три года, это медленно осенило меня. Каждая теория просто смотрела на поведение человека и болезнь через объектив с разным уровнем увеличения. Чтобы усугубить ситуацию, они использовали разные языки для разговора о тех же концепциях (например, автоматические мысли о когнитивной теории такие же, как предсознание аналитической теории, уровни индивидуализации теории семейных систем отражают концепцию реактивности в биологической психиатрии, и т.д.)

Обама был вынужден заниматься этим процессом с рождения. Его происхождение было черно-белым. Он не мог уволить одного и выбрать другого. Удерживая противоположности (он не мог уклониться от своей преданной матери и не мог убрать цвет своей кожи и все, что было приложено к этому). По нашей оценке, похоже, что некоторые, где-то, по пути, узнали, что если он сможет удерживать напряжение противоположностей, он придет к интегрированному решению.

В следующий раз, когда вы услышите, как говорит Обама, обратите внимание, как он отказывается поляризовать. Эта способность удерживать противоположности позволяет каждому слышать, помогает уменьшить беспокойство других людей и позволяет создавать интегративные, новые и более цельные решения. В остроумие: Помните споры вокруг преподобного Райт, который угрожал торпедировать его кандидатуру? Обама не ответил сердитыми опровержениями или извинениями. Он ответил глубокой речью о своем расовом опыте и о своей позиции. В этой речи не было намека на поляризацию. Хотя он и ссылался на поляризацию, с которой он был вынужден жить в своей матери и преподобном Райте, он отказался отречься от них, признав их частью его. Сохраняя их как часть его, он смог увидеть перспективу обеих позиций и подделать третий путь.

Во-вторых, Обама был поднят как христианин, в культурном и физическом контексте, который имеет анимистические корни. Гавайи. В этой дохристианской культуре, где весь мир считается живым и содержит душу или дух, есть большая оценка «другого». Одному научат ценить разнообразие, развивать чувство ответственности и взаимозависимость с миром (Поно, Паа Ка Лаа). Это не похоже на некоторые из наших коренных индейских племен. Человека часто считают примерно равным с животными, растениями и природными силами. Поэтому морально необходимо относиться к этим агентам с уважением. В этом мировоззрении люди считаются частью природы, а не превосходят ее или отделяют от нее.

Наконец, у Обамы есть своя идентичность. Он узнал, кто он и что он означает. Он знает, что он выполняет роль, которая позволит ему продвигать повестку дня своего избирательного округа. Он не показывает доказательств идентификации с этой ролью и ее энергией эго-раздувания. Таким образом, мы интуитивно довольны своей властной властью, поскольку мы знаем, что он не будет использовать ее в произвольной капризной самовозвеличивающей манере.

Даже если Обама ничего не делает, он выступает в качестве очень необычного «способа существования» в этом конфликтующем мире.