Счастье и настоящие домохозяйки Браво

Что нужно, чтобы убедить вас говорить о счастье, как будто это было немного сложнее, чем мы обычно это понимаем?

Философ Дэн Хейброн в своей замечательной и захватывающей новой книге «Стремление к несчастью» быстро делает предположения о счастье, что многие из нас, в том числе исследователи счастья, не задавались вопросом.

Вот что он думает, что мы уже знаем о счастье. Когда исследование зависит от того, что счастье является одним из них, оно не представляет собой наш реальный опыт счастья. (Точки Хейброна, он предлагает элегантные и устойчивые примеры в поддержку их. Я поставил вместо них быстрые и грубые примеры.)

1. Счастье не может просто накапливаться. Мы были бы более ревнивы к людям с привычками к боли.
2. Счастье не может быть просто набором счастливых событий. Мы не чувствовали бы себя такими пустыми, как мы, после этих событий, если бы они добавили счастья.
3. Счастье не может быть просто объективным, как наше благополучие или «процветание». Это не обязательно будет похоже на что-либо, если это так.
4. Счастье не может быть таким же, как удовлетворение нашей жизни. Насколько мы удовлетворены, мы можем включить копейки. Или плохая стрижка. Или внутренние ожидания. Спросить кого-то, насколько они удовлетворены своей жизнью, больше похоже на то, чтобы просить их философию, а не спрашивать о своем счастье. (Одна из статей Хейброна об этом здесь.)

Это ставит Хейброн в противоречие с самыми популярными научными отчетами о счастье там – против них он утверждает, что счастье следует понимать как эмоциональное состояние .

• Мягкая критика
• Опасности чрезвычайной похвалы
• «Я наслаждаюсь временем, годам родителей для малышей было сложно для меня»
• Как сохранить свою жизнь в балансе с помощью SWEEP
• Как я стараюсь родитель

Это звучит немного сложно.

Во-первых, почему мы отвергаем современную науку о счастье?

Во-вторых, что нужно, чтобы убедить нас говорить о счастье по-другому, чем сейчас?

• Помощь «Плохому ребенку» семьи
• Длительные эффекты доброты или плохого настроения
• Воспитание Пикассо
• Как не поднять поколение брокеров
• Это издевательство … или обычная подлость?

Вспомните хаб-бут прошлым летом о том, счастливы ли родители? Исследователи находили, что воспитание делает людей очень несчастными, и родители чувствовали себя немного оскорбленными, сказав это.

Работа Хейброна могла бы представить этот вопрос таким образом, который, возможно, успокоил бы обе стороны по этому вопросу – тех, кто хотел бы расстроить наши предположения относительно обычных выборов, работающих для нас и оскорбленных родителей.

Оскорбленные родители

Разумеется, было бы безрассудно отрицать скуку заботы о малышах, а затем подростков (таких тревожных поздних ночей, в обоих случаях). Поэтому, поскольку они вряд ли могли это сделать (или, поскольку те, кто это делал, казалось, были смешными), одна из реакций родителям заключалась в том, чтобы отрицать важность «счастливого счастья». Если воспитание не способствует счастью, тогда счастье – это само по себе, чахлый. У Хейброна есть что-то гораздо лучшее предложение.

Я ссылаюсь только на упрощенную учетную запись, которую Хайброн развивает в свое полное предложение (что Хейброн называет «широким идеалом, который может помочь в наших размышлениях о специфике»), но даже в этой форме он имеет такие очевидные преимущества. Мы должны начать думать о счастье как о «трех лицах». Другими словами, когда мы думаем или спрашиваем о счастье, мы должны иметь в виду каждый из следующих элементов счастья. Эти краткие описания * не дают им справедливости, но я просто хотел бы предложить, чтобы были категории критериев для счастья.

1. Созвучие. Это включает спокойствие или отсутствие беспокойства; уверенности или отсутствия безопасности.
2. Обязательство. Это включает в себя изобилие жизненных сил и вялости; он рассчитывает на опыт потока и подсчитывает переживания скуки.
3. Одобрение. Это было бы чувство радости, а не печали, быть веселым, а не раздражительным.

Хейброн объясняет, что американцы очень сосредоточены на одобрении, часто за счет возможности полностью захватить то, что это мы (в том числе родители) должны означать счастьем. Мой глупый пример этого?

Настоящие домохозяйки Браво: веселые, занятые и несчастные

Я большой поклонник сериала Real Housewives. Я считаю, что личность женщин показалась эффектно плохой и настолько отличной от тех, с которыми я сталкиваюсь в своей реальной жизни. Они вводятся в заблуждение очевидными способами, и они борется гораздо больше, чем я привык видеть (у женщин, во всяком случае), потому что у них есть такие гигантские изображения для поддержания. Я думаю, что, поскольку стоики говорили о Медее, который был эффектно эгоистичным, что у избранных членов-актеров есть … «великие души». (Идея не была комплиментом, но кто-то может быть ошибочным, как мы … в большем, смелом Теперь, домохозяйки не убили своих детей, поэтому я хочу отдать им должное.)

Мне также нравится наблюдать за этими шоу. Борьба, которую эти женщины проводят сезон за сезоном, анализируется и предсказывается зрителями на телевизионных досках объявлений, и все это подтверждает мне (шоу и дискуссии на доске объявлений), что Хейброн прав по этому поводу: в настоящее время мы страдаем от слишком несколько терминов для счастья.

Позвольте мне попытаться использовать Домохозяйки и некоторых других реалити-реалистов, чтобы сделать этот случай.

Вики настоящих домохозяек Orange County высоко оценили бы «одобрение». Она постоянно подтверждает, насколько прекрасна ее жизнь, насколько она велика, и она, кажется, испытывает настоящее удовольствие от предметов, которыми она владеет, и от поездок, которые она совершает. Она много говорит: «Привет, хо!», Что является выражением «одобрения».

Она также может оценивать высокую степень «участия», поскольку она управляет своим бизнесом и считает его очень удовлетворительным.

Но она, как и другие звезды этих шоу, так заслуживает наблюдения из-за ее огромного, «великого смутного» несчастья. Так что же дает?

Созвучие.

Attunement получает сложную визуализацию от Haybron, и он даже сравнивает ее с этическим идеалом, рекомендованным моими любимыми философами – стоиками. Речь идет о том, чтобы быть способным катиться с ударами, поддерживать свою прохладу, быть справедливым перед лицом того, что будет провокацией для меньшего человека. Это держать взгляд о себе и о жизни. Но я думаю, что это случай «вы узнаете это, если увидите это». То, чего нам не хватало раньше, – это термин, связанный с счастью для него.

Вот случай, когда вышеупомянутый Вики испытывает недостаток в настройке видео

Или (это не настоящая домохозяйка, но это может быть самый лучший пример, который я могу себе представить из-за отсутствия сонастройки). (предупреждение, плохой язык)

Если бы мы обсуждали счастье чуть более сложным образом – имея три лица – может быть, нам было бы лучше. Мы могли бы лучше описать людей, и, возможно, нам будет предложено больше сосредоточиться на аспекте счастья, которое будет уделять гораздо меньше внимания, чем нужно.

Что касается меня, я зацепился. Я больше никогда не буду смотреть такие дисплеи, а не свистеть «ничего себе, неужели она не нуждается в настройке».