Проблемы организации или движения
По словам во вторник в «Нью-Йорк Таймс», различные партийные партии чая находятся в горле друг друга, подозрительно к чему-либо, что предполагает создание. Их усилия по совместной работе по планированию конвенции в Нэшвилле в следующем месяце вызывают непримиримые конфликты и опасения. (См. «Споры о чаепитии принимают участие в Конвенции»).
Национальный директор Национального участкового альянса Филипп Гласс объявил, что его организация больше не будет участвовать в конвенции. Американский либерти Альянс снял с себя в качестве спонсора после того, как его члены выразили озабоченность по поводу того, что финансы конвенции передаются через частные банковские счета, а ее организатор «получает прибыль». Что касается FreedomWorks, не спонсора конвенции, лидеры заявили, что их члены, по большей части, не могли позволить себе соглашение или не интересовались.
Группы, такие как Tea Party Express, которые проводили митинги и организовывали автобусные туры, обвинялись в том, что они связаны с Республиканским национальным комитетом и действуют от его имени. Tea Party Nation, начатая как год социальной сети, враждебна, ее основатели, бывшие спонсоры и участники теперь торгуют обвинениями. Многие задаются вопросом, кто согласился заплатить Саре Пейлин за 100 000 долларов за ее основной доклад.
Это не все складывается в последовательную картину, и все же причины могут быть так трудно найти.
Неизбежно, что с течением времени различия в их интересах и повестках дня станут более очевидными. Легкие предположения о совместном использовании одних и тех же основных целей должны были исчезнуть. Более того, планирование национального мероприятия требовало, чтобы они собирали деньги, устанавливали руководящие принципы и принимали решения, становясь все более и более похожими на организации-учредители, на которых они выдвигали протест в первую очередь.
Их антикоррупционная склонность неизбежно вступает в конфликт с властью, необходимой им для создания и планирования и проведения сложного события. Но я также подозреваю, что основная подозрительность, которую они разделяют к большому правительству, опасения, которые привели их вместе, не могли быть сдержаны, как только им пришлось создавать свои собственные организации. Они стали подозревать друг друга.
Это интересный и поучительный пример о необходимости и сложности создания организации, особенно когда мы фокусируемся на антиавторитарных действиях. Это большой шаг от мотивации ярости к проблемам сотрудничества и компромиссов, неизбежных при осуществлении любой повестки дня. То, что они не знали, знали, что это сложность организационной жизни.
То, что начиналось, похожее на низовое движение, теперь больше похоже на спорадический набор кистей.