Здоровые цифровые привычки для младенцев

Национальная ассоциация по образованию детей младшего возраста (NAEYC) берет на себя разумное лидерство в XXI веке и обновляет свою политику в области технологий и времени на экране от рождения до 3 лет. Проактивная ассоциация признает, что технология и интерактивные средства массовой информации обладают большим потенциалом в качестве инструменты обучения для поддержки развития детей младшего возраста. Они признают, что дети уже связаны и изучают новые цифровые привычки. Этот мудрый и смелый шаг резко контрастирует с устаревшей официальной политикой американской академии педиатрии прошлого века. Теперь подтяните себя. Вы не поверите, кто еще возражает против своевременной и разумной позиции 21-го века NAEYC.

Новое предложение и почему оно необходимо

Это предложение проекта NAEYC планируется выпустить осенью 2011 года:

Позиция NAEYC и Центра Фред Роджерса заключается в том, что технологические и интерактивные средства массовой информации являются инструментами обучения, которые при использовании умышленно и с точки зрения развития способов и в сочетании с другими традиционными инструментами и материалами могут поддерживать развитие и обучение маленьких детей.

• Сохранение наших вакансий
• Псевдонаука в Sax on Sex
• Отказ от ответственности
• A для тетушки
• Страдание, поиск и здравомыслие

На первый взгляд это предложение, по-видимому, полностью контрастирует с официальным политическим заявлением 1999 года Американской академии педиатрии. Я считаю, что политика AAP часто неверно истолковывается и оставляет много родителей и политиков в замешательстве. Немногие читатели выходят за рамки первой строки Рекомендации 3:

«Педиатры должны призывать родителей избегать просмотра телевизора для детей в возрасте до 2 лет».

Слишком часто я вижу, что политика AAP неверно используется для включения всех экранных носителей, включая продукты для чтения детей и малышей. Например, кампания для некоммерческого детства использует политику AAP для поддержки своей позиции, ограничивающей всю технологию экрана до достижения возраста 2. Они заменяют слова «экранная технология» для «телевидения» в их интерпретации утверждения AAP, как будто iPads , DVD-диски, смартфоны, телефонные приложения и все, что есть на экране компьютера, точно так же, как и очень плохое телевизионное программирование и, следовательно, вредно для младенцев и малышей. Они говорят, что нет исследований, которые показывают, что технология хороша. Я говорю, нет исследований, доказывающих, что вся технология плоха. Пришло ли время для нового обзора политики AAP, чтобы прояснить этот беспорядок?

• Сбор: связь между игрой и обучением
• Развивающая игра для всех
• Поиск подлинности
• Хиллари Клинтон и мои чудесные детства
• Политическая психобиография: теперь время

Одна из приятных особенностей проекта NAEYC заключается в том, что он охватывает широкий спектр цифровых средств массовой информации и дает понять, что дети от рождения до восьми лет должны иметь доступ к технологиям с соответствующим содержанием как в школе, так и дома. Защитники политики включают экраны в жизнь раннего детства – и это справедливо:

По мере того, как технология все чаще проникает в основную культуру, типы и использование технологий в программах раннего детства также значительно расширились, включая компьютеры, планшеты, электронные книги, мобильные устройства, карманные игровые устройства, цифровые камеры и видеокамеры, электронные игрушки, мультимедийные проигрыватели для музыки и видео, цифровые аудиорекордеры, интерактивные доски, программные приложения, Интернет, потоковые медиа и многое другое. Эти технологии все чаще расширяют инструменты и материалы, к которым у маленьких детей есть доступ как в их домах, так и в их классных комнатах, что влияет на то, как маленькие дети взаимодействуют с миром и с другими.

Из проекта проекта NAEYC

Кто против технологии 21-го века?

Кампания за коммерческое свободное детство активно проводит кампанию против политики NAEYC. Объединив эти усилия с их продолжающейся жалобой Федеральной торговой комиссии (т. Е. Судебным процессом) против компании, которая представила миллионы американских родителей преимуществам чтения детей и малышей, CCFC активно проводит кампанию и призывает родителей отправить сообщение NAEYC. «Поделитесь своими опасениями о детях и технологиях», – просят они, призывая родителей попытаться заставить NAEYC изменить про-технологическую позицию. Говорите об обманчивой рекламе – призыв CCFC к действию вышел как «Проблема разума / тела: почему мы все должны защищать ограничения на время экрана детей». Да, согласно CCFC, это «проблема разума / тела», хотя они не отправляйте исследования «Разум / Тело».

Я встречался с десятками, а может быть, сотнями родителей, которые надлежащим образом использовали продукт, вовлеченный в иск CCFC, со своими младенцами и малышами. (Авторы успешных книг о детстве и чтении малышей встречаются со многими родителями!) Я никогда не встречал одного из родителей, которым не понравился этот продукт, хотя некоторые из них описали определенные ограничения. Они все чувствовали, что это помогло их ребенку научиться читать как малыша и отстаивать его преимущества.

В сообщении, в котором просят родителей прокомментировать жалобу FTC в отношении продукта для чтения ребенка / ребенка, CCFC делает вводящие в заблуждение комментарии, такие как:

«Хотя дети и малыши могут распознать написанные слова, их мозг недостаточно развит, чтобы научиться читать».

Это утверждение явно ложно. Это основано на предположении, что дети и малыши учатся читать официальную инструкцию по чтению. Они не могут. Но в заявлении не учитывается, что дети и малыши могут учиться читать довольно легко через неформальное обучение.

Младенцы и малыши могут читать – не только слова, но они могут научиться читать простые, счастливые, подходящие для малышей книги на уровне первого класса и за его пределами. Они могут войти в детский сад, который уже читает, что поставит проблему, которую мы имеем в Америке, где четыре из десяти восьмилетних детей не умеют читать. Это правда, что «несмотря на то, что дети и малыши могут распознавать письменные слова, их мозг недостаточно развит, чтобы научиться читать формальное обучение» . Однако дети и малыши могут и могут научиться читать способности правого мозга во время критического период развития мозга от рождения до 3 лет, и они, похоже, легко подбирают его с минимальными усилиями от учителя первого чтения, родителя.

В возрасте 2 и 3 лет малыши могут интуитивно устраивать фонетику и декодировать, снова используя способности правого мозга. Никто не проводил исследования 2-летних читателей, и я не могу точно объяснить, как младенцы и малыши интуитивно настраивают фонику и читают. Я думаю, что в этот период, когда правый мозг обладает особыми способностями распознавания образов, словесности и языкового потенциала, малыши видят такие модели, как одна свинья , две свиньи , большая свинья с париком и т. Д., И они забирают phonics очень любят они забирают языки. (6-летний мозг не мог научиться акустике таким образом, потому что 6-летние, вероятно, потеряли специальные возможности распознавания образов, так же как они теряют возможности для набора нескольких языков без акцента.)

Я не понимаю и не могу объяснить, почему ученые не проводили исследования этих 2-летних читателей, но есть тысячи малышей, может быть, миллионы, которые читают и декодируют повседневных нормальных счастливых малышей на английском языке – не исключение , а не гении. Их родители учили их, читая вслух и играя в текстовые игры, некоторые тратят всего пять минут в день. Нет исследований, подтверждающих, что дети и малыши могут читать, но только потому, что исследование не было сделано. Противоречие исследований, которые я видел по этой теме, неприменимо, поскольку он не может адресовать двух- и трехлетние дети, которые научились читать неофициально. Контрастные исследователи не знают, что дети и малыши могут читать, потому что они провели свои исследования, предположив, что дети учатся читать так же, как 6-летние. Они не правы.

Является ли кампания за коммерческое свободное детство волком в овечьей шкуре?

По этому конкретному вопросу я считаю, что CCFC – это волк. Является ли эта кампания по борьбе с детским питанием большей частью о том, чтобы выиграть судебный процесс, а не распространять правду? Философ Исайя Берлин однажды сказал, что проблема с учеными заключается в том, что «они больше заботятся о том, важны ли их идеи, чем то, насколько они верны». Несмотря на то, что CCFC отлично справилась с вредными последствиями маркетинга в других областях, их анти-ребенок / кампания по чтению малыша, похоже, является укладкой колоды и сенсационной гиперболой, поскольку они пытаются выиграть еще один иск, а не способствовать благополучию детей младшего возраста. Они отключены от этого. Я считаю, что Кампания за коммерческое свободное детство буквально бросает детей-малыша и малышей с помощью ванны; это вредно для детей, и эта конкретная кампания не распространяется на правду.

Остерегайтесь волка в овечьей одежде, которая хочет сохранить младенцев в прошлом веке и продвинуть еще один столетие неудач чтения в Америке. Не слушайте никого, кто говорит, что технология – это все плохо. Не ослепляйте свою технологию от 1- и 2-летнего до 21-го века или наносите ущерб своему мозгу 21-го века, который жаждет преимуществ технологии и хочет подражать всему, что вы делаете. Ваш ребенок заслуживает того, чтобы жить в этом столетии, а не в последнем.

В своем следующем посте я покажу вам, как наукоемкие дети и малыши научились читать.

(Д-р Джентри является автором книги «Поднять читателей-читателей», «Как научить вашего ребенка читать и писать от ребенка до возраста 7». Доступно на Amazon.com. Следуйте за д-ром Джентри в Facebook и в Twitter.)