Лоуренс Д. Блум, доктор медицины и Леон Хоффман, MD
Наши дети и наше будущее поставлены на карту в сегодняшних военных конфликтах в Конгрессе. Нынешний законопроект о временном государственном финансировании, принятый Конгрессом, скоро истечет, и битва возобновится, когда Палата продолжит бюджет, который приведет к разрушительным сокращениям программ для детей. Даже программы, которые спасают правительственные деньги, находятся под угрозой. То, что наши лидеры могут предложить, с таким небольшим общественным протестом требует объяснений. Мы полагаем, что есть психологические причины такого положения дел.
Соединенные Штаты родились в нашей Войне за независимость и отлучили от погранслужбы. Личная независимость и уверенность в себе являются первостепенными достоинствами американской культуры. Как психоаналитики, мы знаем, что отношения с другими людьми являются важными основами физического и эмоционального здоровья. Тем не менее, многие американцы считают, что достижение личной свободы лучше всего достигается путем жертвования отношений; и многие полагают, что такой подход к жизни – это рецепт, которым мы все должны следовать. Этот радикальный индивидуализм имеет как личные, так и серьезные культурные побочные эффекты. Мы предлагаем одно из этих побочных эффектов – это социальная враждебность к нашим детям и пренебрежение ими.
Все мы, дети и взрослые, нуждаемся в заботе и заботе о других людях. Эта мощная человеческая потребность является основой много благотворительной и общинной деятельности. Тем не менее многие американцы стремятся к радикальной личной автономии, которая может поддерживаться только положением об отказе от собственных реальных личных потребностей и отрицанием любой склонности заботиться о других. Конечно, те, кто, очевидно, нуждаются в наибольшей заботе, это наши дети, наши больные и наши бедные. Люди с очевидной необходимостью делают нас неудобными, бросая вызов нашему идеализированному образу совершенной самодостаточности. Чтобы облегчить этот дискомфорт, мы, как общество, склонны их игнорировать.
В соответствии с этой идеализацией самодостаточности и нетерпимости к потребностям Соединенные Штаты меньше заботятся о своих детях, чем любая другая развитая страна. Мы в последний раз уходим из работы для новых родителей, мы отстаем в поддержке образования в раннем детстве, а сейчас у 28 стран уровень младенческой смертности ниже, чем у нас. Потребности наших детей были погребены в нашем стремлении к личной независимости.
Хотя наши дети остаются низкими приоритетами в нашей социальной иерархии, не секрет, что мы должны делать для них. Исследования подтвердили, что говорит нам здравый смысл. У нас есть доказательства того, что дети, которых кормят, делают лучше тех, кто голоден. Мы знаем, что доллары, потраченные на раннее воспитание детей и образование, сэкономили еще много долларов, потраченных на специальное образование и систему уголовного правосудия. У нас есть все больше доказательств того, что удары по детям, телесные наказания, которые теперь незаконны во многих других странах, способствуют проблемам поведения, поощряют детей к насилию и могут даже снизить уровень интеллекта. Мы знаем, что люди со страхованием остаются здоровыми, чем те, у кого нет, и что здоровые дети лучше, чем больные дети.
Несмотря на то, что отец-основатель Бен Франклин, как сообщается, сказал: «Мы должны, действительно, повесить вместе, или, конечно же, все мы повесимся отдельно», мы так зашли с «независимостью», что любое коллективное добро сейчас рассматривается многими как нежелательное социалистическое. Многие предлагаемые сокращения бюджета явно не касаются экономии денег. Идеологический топор угрожает программам, таким как Headstart и WIC (Women Infants & Children), которые за каждый доллар, вложенные, наглядно спасают налогоплательщиков много долларов в другом месте.
Почему так мало общественного протеста, нет «Марша для детей»? Может быть, та же психология работает. Возможно, дети, как и взрослые, должны быть в состоянии заботиться о себе; как Джон Генри из американского мифа, они должны родиться большими, сильными и независимыми. Им не нужна помощь. Часть обращения небольшого правительственного движения состоит в том, что, когда правительство достаточно мало, не будет никаких коммунальных усилий, никакой возрастной помощи никому. Возможно, что бедные и беспомощные взрослые также отождествляют себя с властной элитой, те, кто явно не нуждается, тем самым препятствуя им «идти» по своим интересам и интересам своих детей.
Первая леди Мишель Обама по борьбе с детским ожирением заслуживает похвалы, но кто будет защищать усилия, направленные на то, чтобы помочь детям быть в безопасности, любить, заботиться, кормить и получать образование в первую очередь? Дети не являются самодостаточными, а детское лишение не создает характера; это приводит к нищете и гневу. Как общество мы должны умерить наш радикальный индивидуализм и воспитывать все наши побуждающие импульсы, чтобы наши дети получили необходимый фундамент, и что они и мы сможем рассчитывать на будущее возможностей вместо лишения ,
Для получения дополнительной информации: theparentchildcenter.org. philanalysis.org lawrenceblum.com
