Недавнее событие в Северо-западном университете, о котором я не буду подробно описывать (но если вы следовали за ним, вы можете увидеть извинения Бейли здесь) поднял вопрос, о котором я хотел написать. Указанное событие включало публичную «демонстрацию» живого сексуального акта в классе в контексте курса по человеческой сексуальности. Поскольку «демонстрация», по-видимому, привела к оргазму, я не знаю, как «демонстрация» отличается от обычного живого сексуального акта, но давайте сейчас оставим этот вопрос в стороне.
В обсуждениях этого события различные комментаторы утверждали, что проблема здесь заключалась не в сексуальном акте, а в «сексуальных негативных» настроениях людей, которые испытывали дискомфорт в отношении «демонстрации». Некоторые из этих комментаторов пошли дальше, подразумевая, что люди, которые были обеспокоены тем, что случилось, просто стыдно за секс.
Я думаю, что это отношение отражает наивное предположение, которое я имел обыкновение делиться, а именно то, что все, что вы хотите сохранить в секрете, обязательно является чем-то, что вам стыдно. Раньше я думал об отношении людей к нетипичным гениталиям: если родители чувствовали необходимость последовательно скрывать атипичные гениталии своего ребенка, тогда родители стыдились этих гениталий, и этот позор был бы передан ребенку.
Но это предположение действительно наивно. Ясно, что есть некоторые вещи, которые, возможно, захотят оставить в тайне, которых не стыдно. Например, если у человека есть терминальный рак, семья этого человека может захотеть получить конфиденциальность в течение последних недель вместе. Это не заставляет семью стыдиться рака и смерти.
Точно так же вполне можно было бы принять ребенка с двусмысленными гениталиями, не желая навлекать на этого ребенка много бесполезной болтовни окрестности, не говоря уже о внимании сексуальных фетишистов. В таких обстоятельствах можно было бы быть более осторожным, чем обычно, о половых органах ребенка.
И, конечно же, конфиденциальность, которая окружает секс, может быть совершенно эротической. Есть причина, по которой мы используем термин «интимный», чтобы описать как сексуальные действия, так и (другие) очень личные моменты.
Поэтому я не думаю, что люди, которым было неудобно публичный секс-акт, о которых идет речь, обязательно являются негативными для пола. Они могут просто подвергнуть сомнению этот бизнес по продвижению секса на публике. И класс Бейли был, в конце концов, по существу публичным; событие было ни требуется для класса, ни, видимо, Бейли специально упорно работать, чтобы не впускать людей, которые не были в своем классе. Около сотни человек посетили. Я бы назвал эту публикацию достаточно, чтобы назвать ее публичным сексом. То, что эксгибиционист использовал возможность взглядов незнакомцев, чтобы получить ее радости, также говорит об общественном характере этого события.
Итак, случайным для всего этого, несколько недель назад я говорил о человеческом отношении к сексуальной неприкосновенности с моим другом и коллегой Рэем Хеймсом. Рэй, который является антропологом, упомянул, насколько интересно, что люди, в отличие от многих видов млекопитающих (включая большинство приматов), склонны к сексу наедине. Этот разговор с Рэем вернулся ко мне, когда я слушал дискуссии о классе Бейли. И я подумал:
Неужели люди, которые чувствуют себя некомфортно из-за того, что произошло, действительно сексуально негативны? Или они просто люди?
Для написания этого сообщения я спросил Рэя (который изучал кросс-культурные сексуальные практики со своим бывшим учеником Кэти Старквезер) о том, правильно ли я полагал, что желание сексуальной неприкосновенности можно назвать «универсальным». Рэй ответил «Я не знаю культуры, когда пары не ищут какой-либо приватности для секса, даже если они иногда терпят неудачу».
Рэй признал: «В разных культурах существуют ритуализированные или церемониальные формы общественного секса. Но ключ здесь ритуализирован . Это не обычный секс. Он ограничен очень узкими временными рамками (например, до тех пор, пока новый глава не будет возведен на престол). Это типично представляет собой явное изменение культурных норм ».
В своей полевой работе Рэй изучал людей Яномамо в Южной Америке. Я знал, что Яномамо живет в какой-то открытой жилищной ситуации в жилых домах, в больших укрытиях, известных как «шабанос». Я подумал, что в такой ситуации люди просто согласятся с тем, что секс становится публичным. Напротив, Рэй объяснил, что у Яномамо есть слово для секса, которое неуместно конкретно, потому что оно не остается закрытым.
«Слово« сока сокамо » , и это звукоподражающее слово для шумного секса. Он считается сырым, дилетантским и невежливым. Обычно это относится к сексу в шабано по ночам ». Яномаме обычно занимаются сексом, устраиваясь в частном порядке в тропическом лесу или в их садах утром, хотя они также могут заниматься сексом в шабано. Пока это тихо и сдержанно, секс не считается «сока сокамо».
Почему люди, по-видимому, эволюционировали, чтобы ценить сексуальную неприкосновенность? Мы не знаем. Не следует также заключать, что только потому, что ценность может быть естественной, она также замечательна или необходима. Но я думаю, что стоит подумать о том, что те, кто предпочитает, чтобы такие откровенные сексуальные действия (например, проникновение в оргазм) не встречались на публике, могли бы не столько девальвировать секс, сколько оценивать его более высоко .
Другими словами, свобода слова могла бы быть растянута, чтобы позволить сока сокаму, но мы все еще имеем право считать ее сырой, дилетантской и невежливой, чтобы не выпускать университетские классы.