Глубоко ошибочное различие между предельными и проксимальными пояснениями

Стивен Рейсс критикует нашу эволюционную переосмысление иерархии Маслоу.

Часть говядины доктора Рейсса такова:

«Они … игнорировали большие тела психометрических исследований, независимо проводимых Дугласом Джексоном и мной … Я проработал 15 лет и опубликовал три книги и десяток статей».

В этом, доктор Рейсс прав, но при всем уважении к этой работе, это в значительной степени не имеет отношения к нашим аргументам. Причина его неуместности (и для его досады) связана с серьезной проблемой проблемы, которую мы подробно обсудим в нашей статье: основные научные аргументы (и незначительные каламбуры в данном случае) подпитываются неспособностью различать объяснения при разных уровни анализа.

• Амбициозные подростки
• Навигация по эмоциональной местности нового диагноза ребенка
• Атака родителя тигра
• Хиллари Клинтон и мои чудесные детства
• Жизненные уроки подросток «Мозги» 1960-х годов

Уровни анализа

То, что происходит в нашем сознании, зависит от нашего опыта развития, и как постоянная феноменология, так и психологическое развитие находятся под влиянием эволюционной истории. Но конечные эволюционные причины не представлены в наших умах. Рассмотрим: птицы мигрируют, потому что механизм в их мозгах говорит им, что дни становятся короче, а не потому, что они думают: «Я делаю это, чтобы улучшить свою инклюзивную пригодность». Точно так же для людей, пытающихся найти сексуальных партнеров, заботиться о своих детях, подружиться, устроиться на работу или показать свое творчество. Все эти поведения в конечном счете связаны с репродуктивной способностью людей, но эти связи не представлены в их умах.

Рейсс делает следующее утверждение: «Если эволюционная психология на самом деле подразумевает, что воспитание является высшим человеческим мотивом, что-то смертельно неправильно с эволюционной психологией». Здесь снова неспособность различать уровни анализа приводит к проблеме. Да, люди часто думают: «Я не хочу детей!», И, конечно же, желание людей заниматься сексом редко осознанно представляется как «Я действительно хочу иметь детей, чтобы заботиться!» Но если мы продолжаем заниматься сексом, мы действуем в залог механизмов, которые на протяжении большей части эволюционной истории породили бы детей. Контроль над рождаемостью – это технология, которая может отключить ближайший механизм от его вероятной эволюционирующей функции (хотя эти механизмы все еще, кажется, слишком хорошо работают в современном мире, если вы посмотрите на цифры населения). Как только дети рождаются, однако, совершенно разные механизмы берут верх (большинство людей, вопреки предложению Рейсса, не оставляют своих младенцев, а Мартин Дейли и Марго Уилсон (1988) показали, что даже когда детей покидают охотники-собиратели и современные урбанитов, это делается нелегко, но в условиях адаптивного принуждения). Задумчивый набор идей об эволюционной психологии воспитания и несоответствие между различными уровнями анализа см. В записи Соня Любомирского (см. Ниже).

• Культурный сдвиг в чтении малышей / малышей
• Путь вашего ребенка
• Lean In – это отличная история, когда никто не стоит
• «Люди делают лучшее, что приходит естественно».
• Женщины, которые встают на вершину

Если д-р Рейсс чувствует немного моральной праведности в отношении того, что мы не уделяем достаточного внимания работе других людей, я могу оценить и сопереживать. Каждый раз, когда я публикую документ, рецензенты напоминают мне, что есть много исследований, которые я не знаю, читал один раз и забывал, или просто считал, что не относится к текущей работе. Когда я сам пересматриваю документ, я стараюсь напомнить об этом самому обозревателю. Однако в случае действующего аргумента наша недавно опубликованная статья (сама по себе, о которой говорит доктор Рейсс) очень подробно объясняет, почему исследование сознательных потребностей людей не имеет отношения к вопросу о конечной эволюционной причинности.

Поэтому, хотя наша переосмысление пирамиды Маслоу вряд ли приведет к заполнению вопросника, заменяющего работу, которую он и Дуг Джексон сделали по этой теме, наша теория породила множество эмпирических данных, некоторые из которых приведены ниже. И да, теория также порождает множество новых идей, которые еще предстоит испытать . Но Стив, вот как работает наука – теория PLUS эмпирическое исследование, а не только одно ИЛИ другое.

Похожие сообщения

Почему дети не делают нас счастливыми. Соня Любомирский.

Восстановление пирамиды Маслоу на эволюционной основе.

Самоактуализация свергнута: мы убили святую корову Маслоу?

Эволюционный Маслоу ненаучный. Критика Стивена Рейсса.

Несколько эмпирических документов, порожденных этим теоретическим подходом:

Becker ^, DV, Anderson ^, US, Neuberg ^, SL, Maner, JK, Shapiro, JR, Ackerman, JM, Schaller, M., & Kenrick, DT (2010). Больше взрыва памяти для фокуса внимания: цели самозащиты повышают эффективность кодирования для потенциально угрожающих мужчин. Социальная психология и личность, 1, 182-189.

Griskevicius, V., Cialdini, RB, & Kenrick, DT (2006). Павлины, Пикассо и родительские инвестиции: влияние романтических мотивов на творчество. Journal of Personality and Social Psychology, 91, 63-76.

Griskevicius, V., Goldstein, NJ, Mortensen, CR, Sundie, JM, Cialdini, RB и Kenrick, DT (2009). Страх и любовь в Лас-Вегасе: эволюция, эмоции и убеждения. Journal of Marketing Research, 46 , 384-395.

Griskevicius, V., Goldstein, N., Mortensen, C., Cialdini, RB, & Kenrick, DT (2006). Продвижение против одного: когда основные мотивы облегчают стратегическое (не) соответствие. Jurnal of Personality and Social Psychology, 91 , 281-294

Maner, JK, Kenrick, DT, Becker, DV, Robertson, TE, Hofer, B., Neuberg, SL, Delton, AW, Butner, J., & Schaller, M. (2005). Функциональная проекция: как фундаментальные социальные мотивы могут смещать межличностное восприятие. Journal of Personality and Social Psychology , 88, 63-78.

Maner, JK, DeWall, CN, Baumeister, RF, & Schaller, M. (2007). Мотивирует ли социальное исключение межличностное пересоединение? Решение проблемы «дикобраза». Журнал «Личность и социальная психология», 92 , 42-55.

Schaller, M., Park, JH, & Mueller, A. (2003). Страх перед темнотой: интерактивные эффекты убеждений об опасности и окружающей темноте на этнические стереотипы. Бюллетень Личности и социальной психологии, 29, 637-649.

Sundie, JM, Kenrick, DT, Griskevicius, V., Tybur, J., Vohs, K., & Beal, DJ (в печати). Павлины, Порчи и Торстен Веблен: заметное потребление как сексуальная сигнализация. Журнал Личности и социальной психологии.

Некоторые документы, предлагающие связанные, но еще не полностью проверенные теоретические идеи:

Ackerman, JM, & Kenrick, DT (2008). Расходы на пособия: отказ в помощи выявляет ключевые компромиссы в социальной жизни. Личность и социальная психология Обзор, 12 , 118-140.

Kenrick, DT, Li, NP, & Butner, J. (2003). Динамическая эволюционная психология: индивидуальные правила принятия решений и возникающие социальные нормы. Психологический обзор, 110 , 3-28.

Рекомендации:

Daly, M., & Wilson, M. (1988). Убойный. Нью-Йорк: Олдин де Грюйтер.

Kenrick, DT, Griskevicius, V., Neuberg, SL, & Schaller, M. (2010). Реконструкция пирамиды потребностей: современные расширения, построенные на древних основаниях. Перспективы психологической науки, 5 , 292-314  

Reiss, S. (2004). Многогранная природа внутренней мотивации: теория 16 основных желаний. Обзор общей психологии, 8 , 179-193.