Когда измеряется количеством ответов, самым популярным блоком Harvard Business Review на 2012 год было «Я не буду нанимать людей, которые используют плохую грамматику. Вот почему »Кайла Вена. Он выступает за «нулевую толерантность» к ошибкам грамматики, которые заставляют людей выглядеть глупо.
Многие ответы на его блог бросают вызов его собственной грамматике, и именно этого можно ожидать и, возможно, заслуживает. У автора действительно есть «смягчающая обстоятельства», освобождающая определенных людей. Он оправдывает «дислексию, изучающих английский язык и т. Д.», Но не говорит, что включает в себя «и т. Д.».
Может ли он включать экстраверты, которые торгуют точностью для скорости и, следовательно, более склонны к ошибкам? И, в этом отношении, не отличается ли он от относительной греховности конкретных типов ошибок: ошибка орфографии хуже грамматической? Неуместный апостроф намного хуже, чем двоеточие, точка с запятой, замешательство в запятой?
Являются ли ошибки всегда индикаторами небрежности? Небрежно о грамматике: небрежно о фактах; беспечный при вождении; небрежно относиться к другим людям. Будем ли мы пытаться использовать основанную на доказательствах теорию личности?
А как насчет писем? Считают ли они тоже? Простите ошибки, потому что люди должны быть быстрыми? Электронная небрежность; рукописная неряшливость NoNo? О да, и сказанное слово: грамматическая греховность там тоже. Вы попадаете на собеседование с помощью некоторого программного обеспечения, проверяющего ваше резюме, и вы все меньше и меньше смешиваете или говорите безответственно или пересказываете свои предложения «добрым». С этим связано?
Психологи провели исследования таких переменных, как визуальные и акустические свойства букв и слов, и как они могут повлиять на обнаружение ошибок. Они отмечают внутрисловные ошибки (опечатки, опечатки) и interword / contextual errors (ошибочная грамматика, неправильное использование слов). В некоторых исследованиях рассматривалась личность и способность корреляции корректуры. Я сам провел некоторые из этих исследований («Образовательная психология», 2010, т. 30). Здесь есть три вопроса:
Во-первых, предположение, что грамматика является маркером признаков. Подумайте о его заключении: «Я обнаружил, что люди, которые делают меньше ошибок в грамматическом тесте, также допускают меньше ошибок, когда делают что-то совершенно не связанное с написанием – например, полки для хранения или маркировки частей». И позже «И точно так же, как хорошее письмо и хорошая грамматика, когда дело доходит до программирования, дьявол в деталях. На самом деле, когда дело касается всего моего дела, все детали – все ».
Я заметил нечто совсем другое. Те, кто, по-видимому, фетишистский в отношении грамматики, скорее всего, являются ОКР. Они медленные, nitpickers с низким эмоциональным интеллектом и нулевым творчеством. Маладаптивные перфекционисты; гиперкритические пассивно-агрессивные мыслители «все или ничего». Недобросовестная? Не более, чем его предположения.
Подумайте, какие люди становятся корректорами или копируют редакторы: посмотрите на их творческий вывод. Не могли бы вы пообедать с грамматиком, если бы вы действительно хотели провести время?
Нет сомнений в том, что поведение в разных контекстах происходит вместе. Фрейд заметил это, когда говорил о устных и анальных персонажах. Таким образом, устные персонажи любили курить, есть, пить, целовать и жевать резину. Они сублимируются в юмор и остроумие и могут стать экспертами в области питания или вина. Отвратительные используют рот, чтобы наказать и стать юристами или дантистами. А для тех, кто реагирует на это, они могут стать речами пуристами, кормилищами, запретителями или иметь сильную неприязнь к молочным продуктам.
Однако грамматист с большей вероятностью будет анальным: одержим порядком и аккуратностью. Тщательный и точный до n-й степени. Жесткий и упрямый, скупой и суженный, мелкий, но пунктуальный.
Во-вторых, существует проблема взаимоотношений между грамматикой и коммуникацией. Я ищу словарь, а не грамматику. Я больше забочусь о том, чтобы кто-то знал, какие надгробные, пушистые и пустяковые, а не как их пишется. «Аа», но я слышу, как вы говорите: «Люди с большой лексикой могут писать … они идут вместе, и это называется словесным интеллектом или литературностью». И я откинусь назад: возможно, где доказательства? Из-за своей грамматики читает фантазию или поэзию? Помните e .e. Каммингс
И кто заботится о роли полуколонии? Так что насчет «смелого движения» и расщепления инфинитивов? Конечно, есть проблема, когда грамматическая ошибка меняет смысл.
В-третьих, в первую очередь речь идет о проблеме резюме. У Wiens было бы резюме, в котором было бы несколько грамматических ошибок. Кажется, он, как можно было ожидать, более одержим презентацией, чем содержанием. Мы все знаем, что CV – это документы по управлению впечатлениями, которые все более периферически коррелируют с истиной. И да, правописание и грамматика являются частью управления впечатлениями. Но это все?
Помните, автор этой статьи нанимает авторов технических руководств. Есть те из нас, кто никогда не берет технические руководства из своих презервативов, когда они сопровождают технологию. Я считаю, что те, у кого есть нулевая толерантность к ошибкам грамматики, было бы не очень весело работать или с ними.
Педанты, пуристы и перфекционисты: пусть начнется битва!
