Американская психиатрическая ассоциация только что сообщила об удивительно большом ежегодном дефиците в размере 350 000 долларов. Это было вызвано сокращением прибыли от публикаций, плохим участием на ее ежегодном собрании, быстрым сокращением членства и расточительными расходами на DSM-5 . Запасы АРА теперь ниже «рекомендуемой суммы для некоммерческих (резервы, равные операционным расходам за год)».
https://docs.google.com/file/d/0BzWdENl1wkVSYk5aXzRZelFYUjA/edit?pli=1
APA уже потратила на DSM-5 поразительные 25 миллионов долларов. Я не могу представить, куда пошли все эти деньги. Насколько я помню, DSM-IV стоил около 5 миллионов долларов, и более половины из них приходилось на внешние гранты на исследования. Даже если бы продукт DSM-5 был сделан из золота вместо свинца, 25 миллионов долларов были бы дико несоразмерными. Необузданная дезорганизация DSM-5 должна была вызвать колоссальные отходы. Одним из очевидных примеров является 3 миллиона долларов, потраченных на бесполезное полевое испытание DSM-5 – с его нерелевантным вопросом, плохо продуманным дизайном и смущающими результатами.
Поскольку АПА остается в руках этих огромных долговых расписок, он будет вдвойне отчаянным, чтобы начать окупать свои ошибочные инвестиции. Плохой финансовый отчет усилит давление на публикацию DSM-5 в его нынешнем жалком состоянии, как было запланировано в мае следующего года, несмотря на то, что он плохо провалил свое собственное полевое испытание и в настоящее время по-прежнему требует обширного редактирования и повторного тестирования до того, использовать.
Единственный способ восстановить доверие к DSM-5 – отложить публикацию до тех пор, пока это не будет сделано правильно. Это означает восстановление шага контроля качества, который был отменен, когда DSM-5 не выполнял свои собственные предельные сроки. Преждевременное опубликование низкого качества DSM-5 было бы не чем иным, как циничным деловым уловкой, нарушающим то, что должно быть священной обязанностью АПА по защите общественного доверия
С самого начала APA рассматривал DSM-5 как частный издательский актив, предназначенный для сброса прибыли. Вместо того, чтобы поощрять обязательно открытый процесс, который рекомендовал Боб Спитцер, все участники DSM-5 были вынуждены подписывать соглашения о конфиденциальности. для защиты своей «интеллектуальной собственности» – как будто это должно когда-либо превзойти качество DSM-5 . APA замечательно настороженно и агрессивно защищает свой товарный знак и авторское право, но на удивление слабеет и неаккуратно делает то, что нужно сделать, чтобы создать документ, которому любой человек может доверять ценою, которую может себе позволить ассоциация.
Были ли еще доказательства того, что АПА утратила право монополистического контроля психиатрического диагноза, это курящее оружие. Психиатрический диагноз стал слишком важным, чтобы оставаться в руках небольшой, увядающей, связанной с деньгами и некомпетентной ассоциации, которая чувствует себя вынужденной рассматривать ее нижнюю линию как более высокий приоритет, чем наличие безопасной, научно обоснованной и общепринятой диагностической системы. Общее сообщение не могло быть яснее – АПА утратила свое право удерживать монополию на психиатрический диагноз. Интерес гильдии никогда не должен преследовать общественный интерес.
Психиатрию и психиатры не следует судить по фиаско DSM-5 . Поле намного лучше и заслуживает гораздо лучшего, чем его прошлое руководство. Пока неясно, будет ли новое руководство АПА убирать дом и настаивать на том, чтобы DSM 5 не публиковался до того, как ему можно доверять.