Facebook вызвал спад!

Комментарий Facebook: «У меня было второе дефекационное движение сегодня. Очень приятно 🙂
Комментарий к комментарию: «Пять таких людей».

Хорошо, я так и не получил этот точный комментарий. Но … и я должен извиниться перед моими настоящими друзьями, людьми на Facebook, которых я действительно знаю, за то, что я собираюсь написать, – количество полученных мной сообщений FB, которые так же скучны, как скучные, как абсолютно несущественные как фиктивный пример выше, абсолютно ударяет мой разум.

Хорошо, некоторые из моих друзей FB пишут в основном полезные вещи: политические призывы к пробуждению, советы по хорошей музыке. Но другие … Я имею в виду, что эти люди не имеют ничего общего со своей жизнью, чем пишут, в основном: «Это еще один приятный день в деревне» или «Собака лает, чтобы выйти», или «Время делает» налоги "или" Я просто сделал банановый хлеб "? Неужели они действительно должны знать, были ли они персонажем на Джерси-Шор , какой они были бы? И даже если по какой-то причине эти вещи действительно важны для них, как они могут себе представить, что это было бы полезно или интересно для меня?

В сущности, эти сообщения хуже, чем скучные или тривиальные. Они загромождают мою драгоценную «стену», затрудняют поиск вещей, которые на самом деле предназначены для меня, что может иметь информационную ценность в моей жизни. Таким образом, они создают мое уже запутанное и чрезмерное существование – и, да, я признаю, что эти проблемы – моя собственная ошибка, – но они делают ее еще более запутанной и ubber-busy.

• Посвящение Робе-Грилле
• Mommy Wars, Medical Edition
• Политическая психобиография: теперь время
• Почему смерть миллионной статистики?
• Мы поднимаем хороших граждан?

Я знаю, что вы скажете – они создают виртуальное сообщество. Чепуха. Любая община, основанная на том, что я вижу: снова идет дождь, видел вчера вечером Джона Стюарта, банановый хлеб; не стоит иметь. Реальное сообщество похоже на хороший роман, оно включает в себя страстных персонажей, у которых есть что-то жизненно важное. Банановый хлеб не входит в него.

Так почему люди это делают? Почему друзья – настоящие друзья, а не только друзья «друзей», люди, которые являются креативными, умными, принципиальными, мужчинами и женщинами, которые читают Толстого, воспитывают детей, дают деньги на Гаити – почему они тратят то, что должно быть на неделю в FB, посылать и отвечать на комментарии о погоде, собаках и банановом хлебе?

Причина, я думаю, заключается в великой американской этике змеиного масла. Как общество иммигрантов из самых разных культур, всем нам нужен национальный образ, чтобы идентифицировать себя: в частности, Бог, свобода и яблочный пирог мамы. Тот факт, что «Бог» – плохая шутка, истинная свобода зарезервирована для богатых, а яблочный пирог для большинства – это то, что наполненный жиром, микроволновый штрудель Макдональдс проходит как десерт, не в этом дело. Изображение было тем, что считалось, потому что это было то, о чем могли договориться каждый Хуан, Дик и Ари.

• Просмотр вечерних новостей с нашими подростками учит их больше думать о «меня», чем «мы»,
• Гнев и ваше сердце
• Является ли мораль относительной?
• Путь вашего ребенка
• Данные, доллары и наркотики. Часть III: Почему это не все о деньгах

И, может быть, в те дни, когда мы были продуктивным обществом, змеиное масло было в порядке. Это помогало людям вместе в фантазии, когда происходила настоящая работа; в то время как они изготавливали оцинкованные стальные ведра и добавляли машины и кукурузу.

Но немногие из нас делают вещи больше. И из-за этого, я думаю, наша национальная этика исказилась. Мы во многом делаем то, что делаем, и пока мы создаем что-то реальное, наше чувство личной ценности также было солидным. Когда-то настоящие рабочие места, сплошная работа исчезла, все, что мы оставили, чтобы основать нашу самооценку, было образцом.

И образ, по определению, на самом деле ничего не делает. Как деньги, это представление чего-то еще, и оно имеет ценность только в той степени, в которой все согласны с тем, что она имеет ценность.

Нигде, возможно, эффект змеиного масла более заметен, чем в нашей экономике. США прошли через полвека от того, чтобы стать мастерской мира для экономики, основанной главным образом на покупке, продаже и азартных играх. Покупка и продажа происходит в основном за счет кредита, конечный пример символа, который несет ценность только до тех пор, пока все согласятся на это (кредит в процентах от валового внутреннего продукта переместился с 130% в 50-х годах до почти 340% Теперь). Поток кредита направляется рекламой: информация, представляющая то значение, которое другие приписывают данному продукту. А азартные игры производятся на фондовом рынке, через банки, хедж-фонды и инвестиционные дома.

Как происходит азартная игра на фондовом рынке? Учти это. Gizmo Inc. продает виджет X (сделанный, конечно, в Шэньчжэне), а рекламная кампания Gizmo делает X популярной. ООО «Мегаброкер» не дает двух криков, действительно ли виджет X на самом деле прост. Важно то, что важно для акционеров Megabrokers, – это восприятие популярности виджета X. Поэтому Megabroker покупает акции Gizmo, а стоимость акций Gizmo растет. Другие брокеры, видя это, прыгают на подножку. Затем Megabroker продает акции и зарабатывает деньги.

(Рынок деривативов, где, скажем, бумага, выпущенная Gizmo, покупается и продается на основе того, что инвесторы считают, что это будет делать в определенный момент в будущем, – это просто дистиллированная и расширенная версия общего казино на фондовом рынке. для деривативов, кстати, как фьючерсы, так и внебиржевые, в 2008 году оценивались в 600 трлн. – примерно в двенадцать раз больше стоимости всей мировой экономики.)

Итак, как все это относится к Facebook? Просто. Люди, которые должны сказать другим, каждый день, каждый час, что они просто сделали банановый хлеб, должны на каком-то уровне нуждаться в помощи от других, чтобы оценить ценность того, что они делают.

Другого объяснения этому нет. Недостаточно, по-видимому, для Джо Блау сделать банановый хлеб, который на вкус хорош только Джо, или, может быть, его подруге или детям. На каком-то уровне его нужно успокоить тем фактом, что его 126 «друзей» на ФБ тоже знают о банановом хлебе, даже если они не могут попробовать его. На каком-то уровне он нуждается в них, чтобы подтвердить свое повседневное существование.

Я вижу этот синдром на работе даже у моих детей, оба из которых (родительские предрассудки признаны) являются творческими, умными – и им разрешено только ограниченное время в Интернете. Тем не менее, когда мой 16-летний человек приходит домой с вечеринки, например, первое, что она хочет сделать, – это войти в Facebook, чтобы проверить фотографии, которые были сделаны из того мероприятия, которое она только что оставила, – фотографии, которые должна иметь ее толпа потратил большую часть времени на вечеринку и позировал. Это похоже на то, что партия действительно не существовала, пока ее реальность не была переведена на изображения, которые они могли публиковать.

Общий поток здесь – это внешнее значение, что другие видят как значение, а не внутреннее значение. Внешняя ценность – это изображение, тогда как внутренняя ценность основывается на ваших собственных потребностях и восприятиях, что вы считаете реальной полезностью товара или услуги, мысли или действия. Эта дизъюнкция между двумя типами ценностей справедлива для фондового рынка: пузырь на рынке жилья и последующая рецессия были построены на системах с внешней стоимостью. Но это верно и в отношении морали и этики. Знаменитый Йельский тест, в котором субъекты, оказывающие давление со стороны сверстников, вызвал реальную боль другим субъектам, является ясным примером внешней морали, имеющей приоритет над внутренними социальными ценностями, которые говорят, что они причиняли боль другим.

Что нельзя сказать, если вы сделали банановый хлеб, которым вы гордитесь, что неестественно хотеть рассказать своим друзьям. Но опубликовать эту новость по FB пять раз в день означает, что внутренняя ценность бананового хлеба больше не является точкой. Дело стало образ бананового хлеба и производителя бананового хлеба; сколько «друзей» прочитали его, сколько комментариев «понравилось Джо». Это значение было снято с фактической стоимости хлеба, радуя вкусовые рецепторы Джо или наполняя желудки его детей.

И именно в этом смысле этика Facebook и связанная с ними этика рынка акций казино опасны. Несомненно, некоторая ценность заключается в получении поддержки друзей, как в оценке популярности данного продукта или услуги. Но реальная внутренняя ценность чего-либо заключается в непосредственном знании, которое человек имеет в себе, и о пользе, которую он или она находит в его использовании. Это основа истинной информации, честности, знания нашего места в мире как в макро-, так и в микро-масштабах. Слишком далеко от внутренних ценностей, и вы начинаете верить в пузыри. Проводите слишком много времени, чтобы получить одобрение других, и вы теряете себя. Страх, во многих случаях, является результатом: страх потерять поддержку, друзей, уважение. Страх быть один. Страх должен всегда наступать, когда нет внутренней структуры, чтобы отказать ей в передышке. Я иногда думаю, что страх – это выдающаяся эмоция в этом обществе.

(Это одна из причин, по которой я утверждаю, что я возвращаюсь к молчанию в своей книге. Тишина означает прекращение всех форм общения. Более того, это способ заглушить символы и образы других. Чтобы добиться молчания, вы должны отрезать ТВ, внешними мнениями, объявлениями и оценочными суждениями, это означает, что вы можете слушать только себя. Таким образом, вы восстанавливаете контакт с вашей внутренней системой ценностей, вы откалибруете свои возможности для наблюдения и оценки. часть вашего персонажа, вы понимаете, тем самым, кто вы на самом деле.)

Но эта штука продолжилась достаточно долго. Мне нужно опубликовать его в ближайшее время, поэтому многие люди могут читать и, к счастью, одобрить. На самом деле, мне нужно опубликовать его на Facebook. Сколько таких людей?