Все либертарианцы любого иероглифа очень устали от состояния няни. Мы по праву имели возможность «здесь» с правительственными ворчанием в отношении курения, питья, употребления в пищу жирной пищи, использования ремней безопасности, мотоциклетных шлемов (в Канаде, еще более «прогрессивной» страны, чем наша, против закона велосипед без ношения головных уборов). Мы не только полностью запрещаем использование таких веществ, как марихуана, мы даже нуждаемся в разрешении использовать обычные наркотики (законы о рецептах). Благодаря правительству, Медсестра Ратхед вышла из-под контроля, забирая свой большой нос в наши дела и личную жизнь, сюда, туда и сюда. Есть целые суп-агенты алфавита, предназначенные для того, чтобы заставлять нас в точке пистолета, пресловенно пить наше молоко и чистить зубы.
Но как насчет частных компаний, которые продают нам продукты с сильными nannyistic тенденциями? Речь идет о Toyota, которая в этом отношении развивает свои модели 2009 года. Эти автомобили придут к нам изобилуют датчиками рулевого колеса, которые могут различаться, основываясь на поту наших рук, независимо от того, прогоняли ли мы это или нет. Если это так, забудьте о вождении; автомобиль немедленно отключится.
Являются ли такие продукты совместимыми с либертарианством? Конечно, они есть. В конце концов, если нам не нравятся эти предметы, мы всегда можем дать им старое лечение Эдселя; то есть отказаться от их покупки. Это заставит Toyota сидеть и замечать. Если клиенты откажутся от этого продукта в большом количестве, эта автомобильная компания потеряет огромные суммы денег. Если это не убедит их потянуть их рога от такого рода патернализма, банкротство только за углом. С другой стороны, конечно, если это предложение нового продукта встретит одобрение потребителей, то теперь к выбору потребителя будет добавлен новый вариант, и наше экономическое благополучие предпримет этот еще один крошечный шаг в направлении вверх. Вполне возможно, что, как и в случае с большинством новых инициатив, некоторые согласятся с этим, другие – нет. Тогда, под свободным предпринимательством, мы можем каждый угодить себе.
Но этот тип анализа не соответствует одобрению всех комментаторов. Лорн Гюнтер, например, очень проявил себя в этом вопросе в статье «Национальная почта 2007 года»: «Тойота, протягивая руку с состоянием нянь» (National Post, 8 января, стр. A13).
Этот автор возражает против этих новых автомобилей на том основании, что они предвидят, что пьяные (и другие) водители могут носить перчатки, и, таким образом, будут наполнены «другими датчиками, чтобы обнаружить избыточный поворот и убить двигатель». Они могут даже устанавливать камеры для проверки ваших учеников. Не фокусироваться должным образом на дороге впереди? Тот же результат – непроизвольная остановка вашего вождения ».
Объекты Гюнтера по нескольким причинам. «Фальсификация» в экстремальную холодную погоду может привести к смерти. Или вы отклоняетесь, чтобы избежать «мусора на дороге», и датчик интерпретирует это как движение под воздействием. Или вы отрываете взгляд от того, что перед вами, чтобы кричать на ваших ссорящихся детей на заднем сиденье. То же самое для «общения с пассажирами, нанесения макияжа, употребления кофе или еды во время вождения, смены компакт-дисков или настройки радио, разговор по мобильному телефону».
Ответ здесь прост. Если датчики не могут различать эти вещи и управлять во время опьянения, они возвращаются к мастерской с ними. Ни один автопроизводитель, стоящий на 1% от его зарплаты, не попытается выпороть такую собаку.
И затем приходит этот ревун от Гюнтера: «Но больше беспокоит моральное измерение – то, как Тойота настраивается как лучший судья вашей компетентности, чем вы. Это размывает линию между корпорациями и состоянием няньки и подразумевает, что потребители не будут делать правильные вещи для себя и своих коллег-водителей. Им нужна большая, «социально ответственная» корпорация, вмешивающаяся в их жизнь во имя общественного блага … Даже если бы идея Тойоты работала и сделала нас более безопасными, эта безопасность будет стоить меньше личной ответственности. Мы уже слишком много смотрим на правительство, чтобы защитить нас от нас самих и от других. И с меньшей ответственностью приходит меньше свободы ».
Глупости на сваях, скажем, I.
Враг свободы – это не патернализм, матерничество, до-идеализм, нянизм, занятость, боссу, боссизм или все, что вы хотите назвать. Скорее, то, что оскорбляет справедливость, – это то, что делаются в принудительном порядке. Когда такая навязчивость проистекает из добровольного соглашения, это вовсе не нарушает свободу. Если мы сможем принять добровольный садомазохизм, окончательный в подавлении человеческого духа, как совместимый с либертарным законом, мы, безусловно, найдем место в нашем юридическом коде для нескольких боссов. Возьмем еще один пример, оркестр. Когда нужно дышать, говорят игрокам духового инструмента (туба, кларнет). (Это не опечатка). Такие инструкции находятся прямо в счете. Если он глотает воздух в то время, несовместимое с этими направлениями, проводник остановит всю практику, взглянет на музыканта и скажет ему, что он собирается или отправляется. Никакой надзиратель никогда не был настолько назойливым, чтобы рассказывать рабу, когда ему дышать. Ключ не тоталитаризм такого рода. Все зависит от того, согласовано ли вторжение. Toyota полностью в этом вопросе.
Гюнтер продолжает атаку на свободное предпринимательство: «Как долго будет до крестовых походов политиков – с поддержкой защищенных от безопасности избирателей и сотрудничества со стороны PR-сознательных производителей – используйте пример Toyota, чтобы сделать такие устройства обязательными для всех автомобилей?»
Ну, если правительство это сделает, мы больше не будем в пределах свободных рынков. Это уже не корпоративный нянизм. Теперь, опять же, коэрцитивная разновидность правительства должна противостоять всем людям доброй воли.
Патернализм Toyota – это, конечно, только верхушка айсберга. В эту категорию мы должны включить бизнес-фирмы, которые продают нам органические продукты питания, медицинские пособия (зубная паста, аспирин и т. Д.), Салаты, обувь, одежда, действительно, все, что мы в наших ролях как занятые няни в наших собственных позах, сами. Логическим следствием критики Гюнтера в отношении Toyota является то, что ни одна торговая фирма не должна позволять улучшать здоровье и безопасность своих продуктов. Действительно странная позиция.
