Современная современная организация значительно отличается от современной, созданной индустриальной революцией, которая требовала менеджеров. Но времена изменились. Может быть, пришло время скрасить менеджеров вместе.
В этой статье я имею в виду менеджеров взаимозаменяемо с руководителями. В статье в Wall Street Journal Алан Мюррей говорит, что стратегии для запуска крупных корпораций, созданных такими людьми, как Альфред Слоан из General Motors и популяризированными десятками элитных бизнес-школ, помогли заложить столетие беспрецедентного глобального процветания. Мюррей предполагает, что руководство, как инновация, не переживет XXI век.
Зачем? Ответ может быть в структуре самих корпораций, в которых руководители организовали большое количество людей для выполнения большого числа задач, таких как строительство автомобилей и телефонных услуг. Хотя достоинства великих менеджеров превозносились для создания легенд, таких как Джек Уэлч, наиболее эффективные менеджеры в последнее время были на самом деле врагами корпоративных иерархий и бизнес-школ, и чаще всего были обязаны своим успехом в обход их.
В сегодняшнем мире стремительная глобализация, инновации, конкуренция и текущая экономика были творческими, разрушительными силами, демонтировавшими многие структуры, связанные с 100-летней корпоративной бюрократией. Неожиданно десятки старых устоявшихся учреждений исчезли, в то время как новые, такие как Google и Facebook, появились в одночасье, с очень разными организационными структурами. Некоторые футуристы, такие как Дон Тапскотт и Энтони Уильямс, авторы Викиномии , дошли до того, что корпоративные иерархии исчезнут, поскольку люди могут работать вместе над созданием новой эры массового сотрудничества – в новом Ренессансе.
Гэри Хамель, профессор Лондонской школы бизнеса, и считается самым влиятельным бизнес-мыслителем в мире, согласно Wall Street Journa l и Fortune , является сторонником переосмысления руководства. Он создал онлайн-лабораторию, где ведущие практики могут сотрудничать с инновационными идеями. Хамель говорит, что самая большая причина, по которой компании терпят неудачу, заключается в том, что менеджеры, которые заинтересованы в статусе-кво, не в состоянии инвестировать в изменения и инновации.
Еще большая проблема, стоящая перед организациями, – создание рабочих мест, которые мотивируют и вдохновляют работников. Опрос после опроса показывает, что большинство работников сложных и крупных организаций не занимаются своей работой. По словам Мюррея, новый тип рабочего места должен привить рабочим тот же тип драйва, креативности и инновационного духа, который наблюдается у предпринимателей, что может объяснить, почему все большее число поколений Y становятся предпринимателями.
Значит ли это, что нам нужно отменить структуры управления и заменить их специальными группами сверстников, которые собираются вместе для выполнения конкретной работы, а затем распускаются? Возможно, потребуется пересмотреть концепцию учебной организации и управления знаниями. Традиционные бюрократические организации сосредоточены на том, чтобы не делиться информацией, которая используется в качестве источника власти менеджерами. Новые механизмы для обмена «мудростью толпы» или, как говорят японцы, «ба», возможно, должны быть частью переосмысления руководства.
Роберт Саттон, профессор менеджмента в Стэнфордском университете, утверждает, что определение работы менеджеров, как профессии, не имеет параллелей с другими профессиями. Большинство других профессий обучаются, чтобы поставить интересы своих клиентов впереди своих. Напротив, Саттон утверждает, что наиболее эффективные менеджеры берут столько денег, сколько могут для себя от своих клиентов. Саттон предлагает, чтобы руководители хорошо служили, чтобы принять буддийскую философию «не навреди».
Джеффри Пфеффер и Кристина Фонг, писавшие в Академии управления обучением и образованием , утверждают, что исследования показывают, что бизнес-школы не влияют на практику управления в организациях. Гарольд Ливитт, пишущий в C alifornia Management Review, загадочно говорит о бизнес-школах, что они производят «тварей с однобоким мозгом, ледяными сердцами и усохшими душами». Ракеш Хурана, Нитин Нохрия и Даниэль Пенриц, пишущие в Harvard Business Review, указывают что у других специалистов есть критерии, которые определяют его как профессию, в частности общую совокупность знаний, систему сертификации лиц до того, как они смогут практиковать, и обязательство использовать знания для общественного блага и этический кодекс. Область управления не имеет ни одной из этих характеристик и поэтому не может быть по праву называться профессией.
Поэтому, возможно, роль современных менеджеров, ориентированных на контроль над людьми и работой, больше не нужна в современных организациях. Может быть, пришло время вообще отказаться от управления.
Вы можете связаться с Рэем Уильямсом по адресу http: www.raywilliams.ca