Как переключение результатов – искажение медицинских исследований

Источник: проект «Мониторинг результатов»

Когда исследователи начинают клиническое испытание в медицине, они предназначены для предварительного определения результатов, которые их наиболее интересуют. Идея, как писала журналистка Юлии Беллуз в прошлом году, заключается в том, что исследователи не просто публикуют положительные или более благоприятные результаты, которые появляются во время исследования, игнорируя или скрывая важные результаты, которые не совсем оправдываются, поскольку они надеялись «.

Очевидно, что медицина и общественность полагаются на данные и доказательства, которым мы должны доверять. Решения о жизни или смерти не могут опираться на результаты опубликованных исследований, которые либо не учитывались, либо просто не случались.

Но, как отметил Беллуз, в прошлом году были откровения о теперь печально известном «исследовании 329» Паксила, который описал популярный антидепрессант как «хорошо переносимый и эффективный» для детей, когда данные в испытании указывали на противоположное – пролить свет на тревожную , широко распространенная проблема. Такие откровения также стали центральным элементом усилий по восстановлению научной целостности медицинских испытаний путем исправления данных, которые могут обмануть врачей и общественность.

Благодаря этим усилиям мы теперь можем точно определить, сколько недоразумений происходит. Ранее на этой неделе Британский медицинский журнал опубликовал исследование, в котором сообщалось, что почти треть предварительно определенных результатов в протоколах исследований не сообщалось в представленных документах, в том числе в статьях, которые журнал опубликовал. Другое исследование, проводимое и проведенное медицинскими исследователями в Оксфорде в качестве сравнения проектов: отслеживание результатов лечения в клинических испытаниях, выявляет еще более разрушительные результаты, в том числе о публикации данных в журналах как влиятельных, как The Lancet и BMJ.

• Скажите «нет» фантастике о болезнях мозга
• Факт-проверка жителя Нью-Йорка
• Фантазировать о коммерциализации прецизионной медицины
• Является ли депрессия заболеванием? (Часть 2): Великие дебаты
• Скользкий склон: патологическая горечь

Из 67 клинических испытаний, исследованных в настоящее время в рамках Project Compare, под руководством Бена Голдакре, только девять из них сообщили о своих результатах отлично. Оставшиеся 58 – огромная доля – часто показывали – вопиющие суммы переключения результатов, нерепортации или молчания: всего 301 результат не сообщался. Так же важно, что в той же серии испытаний было добавлено 357 новых результатов.

Исследователи смогли идентифицировать эти упущения и постсоветские корректировки, сославшись на «сколько из результатов, предварительно указанных в протоколе или реестре, никогда не сообщалось». Они также отметили, сколько новых результатов было тихо добавлено.

В среднем, они обнаружили, что каждое испытание «сообщило только 62% от его определенных результатов». Между тем, а также в среднем каждое испытание «молчаливо прибавило 5,3 новых результата».

• Запуск может помочь восстановить некоторые виды повреждений мозга
• Счастливый день матери-кого-то
• Мэрилин Клин о восстановлении детства
• Полифармация, ПТСР и случайная смерть от рецептурных препаратов
• Усиливают ли антидепрессанты долгосрочный курс депрессии? Джованни Фава выдвигает дебаты вперед

Источник: сравнение проектов

Однако из 58 последующих писем, отправленных в медицинские журналы, предупредив их об ошибках в этих данных, было опубликовано всего 6 (с момента обновления до 15). 16 писем были отклонены прямо, а еще 31 год не был опубликован через четыре недели.

В исследовании BMJ , проведенном исследователями в университетах Ливерпуля, Оксфорда и Королевы, Белфаст, исследователи сосредоточили внимание на 311 пробных рукописях, полученных журналом в период с сентября 2013 года по июнь 2014 года, двадцать один из которых был впоследствии опубликован. Они обнаружили, что «27% от прогнозируемых результатов в протоколе не были представлены в представленной статье, а 11% заявленных результатов не были заданы». В выборке из 21 исследования, отклоненных BMJ, более того, «19% от прогнозируемых результатов не сообщается, и 14% заявленных результатов не были заданы ».

Как и исследователи из Project Compare, авторы исследования BMJ рекомендуют поручить «проспективную регистрацию испытания» этим и другими ведущими журналами. Они также настоятельно призывают, чтобы исследователи должны были загружать свои протоколы при представлении пробных статей для рассмотрения.

Это позволит повысить прозрачность и снизить риск предвзятости, искажения и неправильного представления информации. Тем не менее, текущие откровения в Project Compare показывают, что в настоящее время только несколько медицинских журналов, похоже, возражают против того, что клинические испытания, составляющие основу их статей в среднем, сообщают лишь 62% от их определенных результатов, а молча добавляют до 5,3 новые результаты.

В силу этих исследований обеспокоенность по поводу предвзятости и недостаточной прозрачности в медицинских исследованиях представляется вполне обоснованной. Если результаты обоих исследований могут быть воспроизведены в медицине, как показывает Project Compare , масштаб проблемы может оказаться сложным и обширным.

christopherlane.org Следуйте за мной на Twitter @ christophlane

Рекомендации

Slade E., H. Drysdale, B. Goldacre. «Несоответствия между заданными и отчетными результатами». BMJ 11 ноября 2015 года. Http://www.bmj.com/content/351/bmj.h5627/rr-12

Weston, J., K. Dwan, D. Altman, M. Clarke, C. Gamble, S. Schroter, P. Williamson и J. Kirkham. «Технико-экономическое обоснование для изучения расхождений в заранее определенных и сообщенных результатах в статьях, представленных BMJ». BMJ Open 2016; 6: 4 e010075 doi: 10.1136 / bmjopen-2015-010075; http://bmjopen.bmj.com/content/6/4/e010075