В предыдущем посте («Депрессия: нас обманули») я сделал следующие комментарии:
«17 января 2008 года в престижном журнале New England Journal of Medicine был опубликован знаменитый документ Эрика Тернера и других:
«Селективная публикация антидепрессантов и их влияние на очевидную эффективность».
Этот документ показал, что среди 74 зарегистрированных FDA исследований антидепрессантов 31% не были опубликованы. Было опубликовано 37 исследований с положительными результатами, в то время как исследования, показывающие отрицательные или сомнительные результаты, были за три исключения опубликованы (22 исследования) или опубликованы таким образом, что (авторы заключают) ошибочно передали положительный результат. Это означает, что если бы кто-то читал литературу, можно было бы предположить, что 94% проведенных исследований были положительными. В отличие от опубликованной литературы авторы исследования, которые рассмотрели все исследования FDA, обнаружили 51% -ный положительный результат. И, наконец, «размер эффекта» (полезный для принятия клинических решений, размер эффекта – это показатель силы взаимосвязи между двумя переменными, такими как улучшение настроения и использование лекарства), о которых сообщалось из журнальных отчетов, часто больше данных по файлу с FDA оправданным. Числа были завышены.
Теперь я боюсь, что существует долгосрочная историческая картина. Несмотря на периодические реальные достижения в медицине на протяжении веков, факты свидетельствуют о том, что эта область довольно хорошо заполняет маску науки.
Вот краткий обзор доказательств:
a) В 60-е годы противозачаточные таблетки были назначены гормональным способом устранения нежелательной беременности. Дело в том, что таблетки для борьбы с рождаемостью состоят из конъюгированных лошадиных эстрогенов: это не человеческие гормоны, они являются гормонами лошадей. Миллионы женщин получали чужеродное вещество, искаженное как гормон. Любой, кто знает химию, знает, что если вы перемещаете или изменяете один атом в молекуле, его биологическая активность изменяется очень резко. Таким образом, хотя эти вещества являются гормонами лошадей, для людей это ксеногормоны или инородные гормоны. Прошло почти 50 лет спустя, что «ученые-медики» решили серьезно рассмотреть влияние на здоровье женщин и были удивлены нанесенным ущербом. В этом случае гинекологи, поддерживаемые промышленностью и политиками, носили маску науки.
б) В течение приблизительно 30 лет ось HPA (ось гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой) была центром исследований в области психиатрии, поскольку она, по-видимому, является основной частью того, как тело трансформирует психосоциальный стресс в депрессию. Стероид, называемый дексаметазоном, был предоставлен людям в попытке изложить функцию и дисфункцию оси HPA. Я сказал стероид? К сожалению. Угадай, что. Этот стероид на самом деле синтетический. Все исследования на оси HPA при депрессии проводились с использованием синтетического стероида. Итак, вам должно быть интересно, в чем дело? Я был на конференции по «настроению и кортикостероидам» в июне прошлого года. Парад ученых натолкнулся на сцену, каждый из которых рекламировал свой вопрос, свое исследование, свою перспективу. Наконец, один из исследователей представлял, и я мог сказать, что этот парень был «искателем безвестников» правды. Поэтому я спросил его: «Как вы считаете, важно, чтобы все исследования оси HPA проводились с использованием дексаметазона в качестве своего стероида, когда он чужд человеческому телу, когда человеческое тело делает гидрокортизон, а не дексаметазоном?» Он вытащил маску науки и обнажил темную тень внизу: «Когда вы смотрите на то, какие гены отключены и какие гены включены двумя соединениями (гидрокортизон, естественный кортикостероид человека и дексаметазон), существует некоторое перекрытие, но в целом есть широкие различия в их метаболических и генетических эффектах ». Не имеет значения, изучаем ли мы естественную функцию оси HPA? «Это вопрос удобства», – сказал он. дексаметазон можно вводить один раз в день, а не 3-4 раза в день. Кто сказал, что наука должна быть легкой?
Роберт Хедия, MD, DFAPA
www.wholepsych.com
