Являются ли люди более примитивными или являются психоанализом?

Что случилось с психоанализом в последнее время? Я еще не все, что связано с организованным психоанализом, но я слышу и читаю о том, что происходит в моих собственных и других местных аналитических сообществах. И то, о чем я все чаще слышу, – это то, как пациенты, представленные на конференциях или посещающих экспертов, неизменно считаются больными, чем мысливший аналитик, или, похоже, встречается с глазом. По крайней мере, в некоторых психоаналитических сообществах все большее внимание уделяется психотическим аспектам пациента (а иногда и аналитика). Кажется ли, что анализ идет хорошо или нет, трюк, похоже, заключается в том, чтобы найти некоторые трудности в непризнанной агрессии или примитивности у пациента.

Я очень сомневаюсь, что люди – наши пациенты – на самом деле становятся более агрессивными или сумасшедшими с течением времени, поэтому это, скорее всего, поворот в теории, а не в пациентах, которые приходят к нам для анализа. Я также очень сомневаюсь в том, что эти новые «интерпретации» о пациентах, атакующих умы их аналитиков или не имеющие умов, способных к символическому мышлению или иным образом функционирующих на примитивных уровнях, фактически повысили эффективность анализа, то, что можно было ожидать, были наши понимание наших пациентов на самом деле более точно.

Таким образом, у нас, вероятно, есть поворот в теории, отражающий, в лучшем случае, новую оценку до сих пор недооцениваемых аспектов умственной жизни и, в худшем случае, новый язык и концептуальный аппарат для тех же старых вещей, которые аналитики имеют всегда видел и работал. В любом случае, возможно, с некоторым интеллектуальным интересом, у меня возникают сомнения в том, отражает ли такая тенденция прогресс в аналитической теории или в ее терапевтической эффективности.

Моя собственная точка зрения заключается в том, что появление новых языков и таких парадигм, как это, можно было бы более плодотворно изучить с точки зрения социологии знания. То есть, что происходит внутри и вне нашей профессии, которое могло бы сделать этот теоретический поворот, казаться более «правильным» и привлекательным для его практиков? Профессии (как известно) не очень хорошо смотрят на себя, как на исторических или социальных субъектов, и психоанализ не является исключением.

• Как наши мысли действительно работают?
• Устойчивость здания: как сменить умственные способности
• Босс Леди: лучше или хуже, чем мужчины?
• Искусство разрыва
• Путешествие Обычного Героя: Часть I

Итак, вот некоторые из моих (по общему признанию, спекулятивных) умозаключений об источниках призыва этого возобновленного интереса к примитивности психического функционирования среди некоторых психоаналитиков:

1. Интересно, есть ли у аналитика определенная драма или волнение, которые чувствуют, что он / она играет с сумасшедшими и опасными силами. Возможно, аналитикам необходимо избегать того, чего они боятся (неправильно), может быть, более прозаичная работа традиционного анализа, а тем более поддерживающих форм психотерапии
2. Это заставляет аналитиков чувствовать, что они умны, что они даже интеллектуалы, потому что язык примитивных психических состояний часто бывает сложным и загадочным.
3. Вместо того, чтобы понять, почему их пациенты не становятся намного лучше, возможно, есть соблазн повернуться внутрь и продолжать перестраивать шезлонги «Титаника».
4. Глубина кажется почти фетишизированной. Чем глубже, тем лучше. Мы «космонавты бессознательного», как однажды сказал психоанализ Ванн Сруэлл. Кто не хочет быть астронавтом или, что более драматично, кто бы не хотел быть похожим на Данте, используя наши аналитические фонарики, которые проникают в более глубокие и глубокие уровни темноты, полные демонов безумия и агрессии. Он облагораживает нас.
5. Это способ сохранить традиционную фрейдистскую метапсихологию, пока она выходит за пределы Фрейда. Там все еще есть агрессия, опасные формы сексуальности и извращений, но мы попадаем в псевдоклеанский мир, теперь пред-символизирующий и нарушающий альфа-функции. Почему бы просто не быть фрейдистами? Они не так уж плохи. И если мы не хотим быть фрейдистами, давайте будем чем-то другим, например когнитивными терапевтами, поддерживающими терапевтами или даже тренерами. Давайте излечимся от любви и исправительных эмоциональных переживаний!

Или давайте не … но зачем становиться темнее или сумасшедшим, чем Фрейд?

• Ирочное воображение Ионы Лерера
• Что мы должны извлечь из стрельбы Смерть Харамбе
• Мышление и разговоры: где человек в социальном животном Дэвиде Брукс?
• Удивительный секрет продажи вам
• Дабни Аликс о духовности, шаманизме и психическом здоровье