У животных, не относящихся к человеку, таких как кошки, собаки и шимпанзе, есть эмоции, такие как счастье, грусть, страх и гнев? Какие рассуждения необходимы для оправдания суждения о том, что животные имеют эмоции? Вот диалог между сторонником эмоций животных и скептиком.
Адвокат: Очевидно, что люди – не единственные животные, у которых есть эмоции. Любой, кто когда-либо имел домашнее животное или собаку, знает, что кормить их и ласкать их делает их счастливыми, в то время как опасности заставляют их бояться и сердиться.
Скептик: Не так быстро. Нет никаких сомнений в том, что таких животных можно вознаграждать и угрожать, но их поведение не гарантирует, что они испытывают эмоции, которые испытывают люди.
Адвокат: Ваш скептицизм причудливый. Это напоминает мне философскую проблему других умов, где скептик говорит: «Я знаю, что у меня есть ум, но как я могу знать, что у кого-то еще есть ум?»
Скептик . Параллель между аргументами о других человеческих умах и о животных умах не является хорошей, потому что другие люди гораздо более похожи на вас, чем кошки и собаки. Можете ли вы дать более весомый аргумент?
Адвокат: Приятно. Соответствующим аргументом является то, что философы называют вывод лучшим объяснением, которое является стандартным способом в науке и повседневной жизни, когда вы спорите о существовании чего-то, что вы не можете непосредственно наблюдать. Большинство ученых верят в атомы, потому что эта гипотеза дает лучшее объяснение многих явлений в химии и физике. Точно так же мы делаем вывод, что лучшее объяснение поведения других людей заключается в том, что у них есть умы, подобные нам. Альтернативные объяснения, такие как те, которые предполагают, что другие люди являются роботами, контролируемыми космическими инопланетянами, совершенно неправдоподобны. Аналогичным образом, лучшим объяснением поведения кошек и собак является то, что они испытывают эмоции.
Скептик : Но подождите, вы пренебрегаете основополагающим принципом вывода к лучшему объяснению, что вы должны рассмотреть альтернативные гипотезы. Для кошек и собак мы можем объяснить их поведение только на основе механизмов вознаграждения и механизмов реагирования на угрозы, которые действуют на всех животных, включая людей. Когда кошка мурлычет или собака виляет хвостом, этот ответ возникает из-за нейронной активности в своих центрах вознаграждения, таких как ядро accumbens. Когда кошка рыдает или собака рычит, это происходит из-за нейронной активности в ее центрах обнаружения угроз, таких как миндалина. Эти объяснения намного проще, чем предположение о том, что кошки и собаки действительно испытывают эмоции счастья и страха. В отличие от людей, домашние животные не могут сказать нам, что они счастливы или обеспокоены.
Адвокат. Но благодаря нейробиологии мы знаем, что все мозги млекопитающих схожи с общей организацией. В аргументе о других человеческих умах мы не только используем гипотезу о том, что у других людей есть разум, чтобы объяснить поведение, мы достаточно знаем о нейроанатомии человека, чтобы иметь возможность объяснить, что это потому, что у них есть мозги, подобные нашим. Мы все чаще знаем механизмы, с помощью которых мозги создают умы, которые действуют на людей и других млекопитающих. По общему признанию, этот аргумент не применим к насекомым, рептилиям и рыбе, которые имеют гораздо более простые мозги. Является ли это применительно к птицам, трудно сказать, потому что у них нет префронтальной коры, хотя они имеют сходную структуру мозга: нидопаллий caudolaterale.
Скептик: Аналогия между мозгами людей и нечеловеческими животными не так хороша, как вы думаете. Мозги людей намного больше, чем у кошек и собак, около 86 миллиардов нейронов, а не менее миллиарда. В частности, у людей гораздо большая префронтальная кора, область, которая используется для сложных рассуждений, поэтому они гораздо более способны выполнять сложные оценки ситуаций. Если эмоции были только физиологическими ответами, тогда было бы правдоподобно, чтобы эмоции животных были такими же, как и у людей. Но одной только физиологии недостаточно, чтобы различать эмоции, такие как страх и гнев, которые требуют оценки ситуаций в отношении ситуаций и целей. Это ограничение заключается в том, почему животные, не являющиеся людьми, не способны к сложным человеческим эмоциям, таким как стыд, чувство вины и страх перед смущением.
Адвокат: Мы не говорим о таких эмоциях, которые зависят от сложностей языка и культуры, но о гораздо более основных эмоциях, таких как счастье, грусть, страх и гнев. Они не требуют языковой и культурно опосредованной оценки ситуации, а только то, что животное может иметь некоторые невербальные способы оценить, удовлетворяются ли его цели, такие как еда и безопасность, или угрожают. Что касается них, то нейроанатомия млекопитающих достаточно похожа на нейроанатомию человека, чтобы обеспечить поддержку на основе аналогии для вывода о том, что эмоции животных являются лучшим объяснением их поведения.
Скептик: Но аналогия остается слабой, и вы все еще не осознавали, что альтернативные объяснения поведения животных на основе механизмов вознаграждения и угрозы проще, чем атрибуция эмоций, делая меньше предположений о психических состояниях. Я подозреваю, что твоя настоящая причина желания верить в эмоции животных не имеет никакого отношения к выводу о лучшем объяснении. Это всего лишь мотивированный вывод: вы хотите верить, что животные испытывают эмоции, потому что вы хотите, чтобы они чувствовали к вам то, что вы к ним относитесь. Люди любят своих кошек и собак, поэтому они, естественно, хотят, чтобы их любили.
Адвокат: Даже если у людей есть эта мотивация, это не подрывает основную логику вывода. Простота не является отдельным критерием для вывода лучшего объяснения, но должна быть сбалансирована с объяснительной широтой. Приписывание эмоций животным может объяснить аспекты их поведения, которые не распространяются на механизмы вознаграждения и угрозы.
Скептик . Чтобы сделать это убедительным, вам нужно указать виды поведения, которые не могут быть легко учтены механизмами вознаграждения и угрозы, и показать, что животные мозги способны оценивать эмоции в мозгу человека. До тех пор лучше оставаться, по крайней мере, нерешенным, есть ли у животных эмоции.
