Одна из величайших радостей практики медицины заключается в том, чтобы я понял, откуда берутся мои пациенты, поэтому я могу лучше всего помочь им в их медицинском путешествии. Мне недавно напомнили об этом факте, когда я разговаривал с пациентом, который только что вернулся в клинику первичной медико-санитарной помощи после посещения клиники печени, чтобы обсудить его хроническую инфекцию гепатита С. Его функция печени была еще неплохой, но его анализ крови и биопсия печени показали постоянное повреждение печени. Если бы это продолжалось, у меня была хорошая вероятность, что мой пациент скоро окажется с неудачной печенью.
В клинике печени он встретился с обеспокоенным и заботливым врачом, который говорил с ним о том, насколько серьезна его болезнь печени, и кто объяснял плюсы и минусы лечения. Когда пациент вернулся в мой кабинет, было ясно, что он был хорошо образован. Он знал, что лечение имеет 50% -ный шанс вылечить его, и что для большинства пациентов лечение длительное и тяжелое, заставляя их чувствовать, что у них есть бесконечный случай гриппа. Имея в виду эту информацию, и с яркими воспоминаниями о прошлых поединках с гриппом, мой пациент решил отказаться от лечения.
Его визит с врачом печени был, по всем меркам, парадигмой автономного принятия решений. Мой пациент был умным, информированным и ясным о своих предпочтениях, и все же я оказался неспособным принять его решение по номинальной стоимости. Я мягко отодвинул назад: «В этом году я позаботился о нескольких пациентах, которые прошли через это же лечение, которые обнаружили, что это было не так плохо, как они думали, что это будет», – сказал я ему.
И вот тогда мы вдвоем придумали третью альтернативу: судебный процесс по лечению. Мой пациент был поистине ошеломлен мыслью о месяцах симптомов гриппа. Он даже не знал, насколько сильны эти симптомы, поэтому ему было трудно посвятить себя распространению страдания. Но его решение не должно было быть всем или ничего. Что, если он начнет лечение с возможностью бросить курить, если он считает это невыносимым? Я заложил для него идею: «Вы можете узнать, что это не так уж плохо. Но если это сделает вас несчастными, и вы не хотите продолжать, я буду поддерживать вас ».
Он вернулся в клинику печени и сказал специалисту, что готов начать лечение.
Ободренный моим опытом с этим человеком и его лечением гепатитом, я все чаще искал третий маршрут для пациентов, которые, как я боюсь, могут принимать плохие решения, потому что они не видели всех возможностей. Я называю это своей стратегией «все или что-то».
Поэтому вы не будете удивлены тем, что я предложил пациенту, которого я встретил однажды, который не хотел получать ежемесячные снимки, чтобы предотвратить повторение рака предстательной железы. Он боялся, что месячные снимки будут неудобными. Это был наш первый визит вместе, и я говорил с ним о его общей истории болезни. Он уже получил лечение рака предстательной железы, и его уролог рекомендовал ему ежемесячно вводить лекарство, которое уменьшало бы вероятность повторения. Но он очень боялся игл. На самом деле они ненавидели их. И мысль о ежемесячной инъекции была просто слишком велика для него.
Я долго говорил с ним об этом решении, скептически относясь к тому, что страх перед иглой может отговорить его от потенциально изменяющего жизнь обращения. Он боялся побочных эффектов лекарств? Нет, он не был. Стоимость лекарства? Не за что. Он доверял своему урологу? Было ли у них плохое взаимодействие? Нет. На самом деле он был в восторге от того, что уролог оказался афро-американец, как и он. Но это не значит, что он собирался мириться с ежемесячной инъекцией.
На этом этапе я развернул дискуссию на мой подход «третьего пути». Я предложил, чтобы он попробовал ежемесячную инъекцию один раз, чтобы посмотреть, что это такое. Может быть, это было бы не так уж важно. Затем он мог попробовать это во второй раз и продолжать лечение только до тех пор, пока он решил, что они стоят того.
Он отклонил мою идею. Я, честно говоря, не мог понять, как любой человек может так бояться маленькой иглы, что он откажется от лечения, которое может предотвратить повторение опасного для жизни рака.
Когда я сидел там, смущенный решением этого человека, он посмотрел на меня и сказал: «Ты первый врач, который меня действительно понимает».
Я не понял этого решения и не понял, что в его жизни привело бы его к принятию такого решения. Но в тот день я понял одно: правильная практика медицины заключается в стремлении к пониманию, даже когда мы не можем ее получить.
