Мне, должно быть, было 11 или 12 лет, когда я впервые услышал об области психологии. Живя в небольшом городе Айова к западу от Де-Мойн, я был экспертом в комиксах и журналах Mad Magazine в те дни и не намного больше.
Услышав, что область психологии была связана с «изучением ума», я сразу же (и ошибочно) подскочил к выводу, что большинство психологов потратили свое время либо на чтение чужих умов, либо на то, чтобы понять, как читать умы других людей. Я думал, что когда-нибудь, когда комические книги, сатира и научная фантастика (мой новый энтузиазм) начали терять свою привлекательность, я мог бы изучить это психологическое исследование чтения разума.
Продвигайтесь вперед в мои колледжи. Я закончил часы для своего английского майора всего за два года и понял, что в один прекрасный день мне стало скучно. С другой стороны, мне понравился тот факт, что моя второстепенная область, психология, была настолько надежно открыта и отсутствовала в закрытии. Каждый раз, когда вы делали исследование в попытке ответить на вопрос, данные открывали новые и интересные вопросы, которые вы не рассматривали ранее. Некоторые люди посчитают это разочаровывающим; Мне нравится. Я понял, что если я разработаю исследовательскую карьеру в психологии, мне, вероятно, никогда не будет скучно.
Примерно через год после завершения моего Ph.D. в психологии в Техасском университете в Остине я решил изучить начальные взаимодействия пар незнакомцев (более полный отчет об этом периоде в моем iife см. в главах 2 и 3 в моей книге 2003 года «Everyday Mind Reading»). Проведя около 10 лет, изучая, как индивидуальные черты и характеристики людей влияют на их первоначальные, неструктурированные взаимодействия, я выяснил способ измерения того, насколько точно новые знакомые могли вывести мысли и чувства друг друга. И с этим открытием родилось исследование эмпатической точности («чтение повседневного ума»).
Вот как мы это делаем. Мы впервые приглашаем незнакомцев в нашу лабораторию социального взаимодействия. На данный момент они понимают, что они будут участвовать в исследовании вместе. Не вводя их друг в друга, экспериментатор сопровождает их в лабораторию, которая очень похожа на зал ожидания. Посторонние сидят вместе на диване и просят подождать несколько минут, пока экспериментатор бежит быстро. К тому времени, когда экспериментатор возвращается (через 6 минут), мы ненавязчиво захватили первоначальное взаимодействие новых знакомых на аудиозаписях и видеопленке, используя скрытую камеру и микрофон.
Конечно, чтобы использовать ленты в качестве данных, мы должны получить разрешение участников. Поэтому мы объясняем причину не говорить им о ленте заранее (они не могли бы взаимодействовать друг с другом, если бы они знали друг друга, а затем попросили их подписать форму выпуска, позволяющую использовать ленту их взаимодействия как источник данных. Если они оба согласятся, хорошо. Если один или оба говорят «нет», все в порядке; мы просто стираем ленту на месте.
Если они оба согласятся освободить ленту и принять участие в следующем этапе исследования (другая форма согласия), они размещаются в отдельных кабинах. Большой телевизионный монитор смотрит в свою кабинку (он находится на другой стороне окна между кабиной и нашей диспетчерской). Используя элемент управления пуском / паузой, который подключен к видеомагнитофону, каждый может просмотреть отдельную копию видеозаписей, в которых они оба участвовали.
Их первая задача – начать видеозапись, позволить ей играть до первой точки, в которой они отчетливо помнили, что у нее была определенная мысль или чувство, а затем приостановить ленту, чтобы написать содержание этой мысли или чувства (в форме предложения) на стандартный мысль / ощущение сообщение форма. Затем они снова начинают ленту, останавливают ее, чтобы записать следующую мысль или чувство, которое они имели, и продолжать делать это, пока они не завершат список всех мыслей и чувств, которые они испытывали во время их взаимодействия.
Их следующая задача – попытаться «прочитать» умы друг друга. Мы объясняем, что теперь они снова увидят видеозапись их взаимодействия, но на этот раз мы остановимся на них в каждом из этих пунктов, когда другой человек (партнер по взаимодействию) сообщил о мысли или о чувстве. Их работа на каждой из этих «ленточных остановок» заключается в том, чтобы попытаться вывести конкретное содержание мысли или чувства, сообщенного их партнером по взаимодействию, и записать его (опять же в форме предложения) на стандартную форму представления мысли / чувства ,
К концу экспериментальной сессии у нас есть списки фактических мыслей и чувств каждого знакомого и списки предполагаемых мыслей и чувств, которые, по их мнению, сообщил их партнер по взаимодействию. Затем мы попросим обученных оценщиков сравнить содержание каждой фактической мысли или чувства с содержанием, полученным партнером по взаимодействию, и оценить точность, с которой партнер по взаимодействию смог вывести содержание фактической мысли или чувства. Суммарная (комбинированная) мера этих индивидуальных оценок точности дает нам общий показатель эмпатической точности. Это прямая мера того, насколько хорошо один партнер по взаимодействию смог «прочитать» мнение другого партнера по взаимодействию.
Мы с коллегами уже более 20 лет проводим исследования эмпатической точности, и я расскажу вам о результатах этих исследований в будущих блогах. Тем временем я считаю забавным и ироничным, как мое ошибочное детское предположение о том, что изучают психологи (умы и как их читать), в конечном итоге привело меня к тому, чтобы посвятить большую часть моей исследовательской карьеры изучению «повседневного разума» «Возможно, меньше расстояния, чем когда-то, казалось, было между мальчиком, который размышлял о чтении ума и человеком, который его измерил.
