Некоторые люди говорят, что мы можем адаптироваться к миру растущей технологии и уменьшающемуся характеру. Они говорят, что как вид, который мы всегда адаптировали. Говорят: «Не волнуйся, мы приспособимся, со мной все будет хорошо».
В предыдущем посте [нажмите здесь] Я обсуждал, что значит адаптироваться. Теперь я хотел бы пойти после этого второго пункта о том, что значит «быть в порядке». Потому что я не думаю, что мы откалились от того, что представляет собой физическое и психическое здоровье.
Я хотел бы разграничить два вида вреда: «прямой вред» и «вред невыполненного расцвета». Прямой вред относится к физическому, материальному или психологическому вреду, который человек испытывает непосредственно. Разбейте носок, потеряйте сто долларов, страдайте нервным срывом – все прямые вреды. Вред неудовлетворительного расцвета относится к физическим, материальным или психологическим преимуществам, которые не возникают, но могут иметь и порой правильно иметь. Чтобы нанести этот вред, даже не нужно, чтобы пострадавший был осведомлен о вреде. Представьте себе, например, что, неизвестное вам, вы должны были унаследовать десять миллионов долларов от дальнего родственника; но только после смерти этого родственника коррумпированный адвокат подделывает новую волю, и наследство уходит в другое место. Тебе причинили вред? Не напрямую. Вы даже не знали о возможности. Но вы, конечно, пострадали в том смысле, что вас обманули из вашего законного наследства. Или представьте себе ребенка, который вырастет, никогда не подвергаясь музыке; тогда как взрослый он говорит нам: «Мне вообще не нравится музыка; Я никогда не слушаю его ». Мы могли бы сказать:« О, мой, вы не знаете, что вам не хватает, потому что есть прекрасный репозиторий музыкального опыта, который находится в пределах диапазона всех людей ». Можно сказать, что это музыкальная чувствительность человека была чахлой как ребенок, и в этом смысле этот человек испытывает вред от невыполненного расцвета. Точно так же, если из-за трудностей в детстве взрослый становится неспособным участвовать в глубоких любовных интимных отношениях с другим взрослым, мы можем сказать, что этот человек тоже испытывает вред неосуществленного процветания. Или представьте, что дети, растущие в городе будущего, густо загрязненные воздухом, и которые не могут энергично осуществлять свое тело. Этим детям будет причинен вред, если бы они не испытали расцвет своих физических тел, оказавшихся в открытом космосе.
Некоторые вреды, возникающие по мере адаптации к меняющимся условиям, являются прямым вредом. Реактивная лага, высотная болезнь, психические расстройства от толпы и смерть от язв. Но многие из наших вред – и наименее признанные – являются вредом невыполненного расцвета. Их не всегда легко распознать.
Вот один скромный пример. Одним из правил посещения национального парка Маунт-пещера (как и для многих природных зон) является следующее: «Возьмите только воспоминания, оставите только следы: все камни, растения, животные и исторические артефакты в парке защищены; растения и цветы не могут быть выбраны, и животные не могут быть ранены, убиты, кормят или подвергаются преследованиям. Пожалуйста, оставьте их здесь, как вы их нашли, чтобы другие могли наслаждаться ». Это правило – принимать только воспоминания, оставлять только следы – имеет смысл, если мы хотим предотвратить прямой вред экосистеме. Но это стоит дорогому человеку. А именно, есть простая, но прекрасная форма взаимодействия с природой, которая часто начинается в детстве, которая включает в себя сбор мелких предметов из мест, которые посещают. Иногда дети создают большую коллекцию таких объектов, классифицируют их и изучают. Такие формы взаимодействия могут привести в действие научное исследование на всю жизнь в естественный мир. Иногда эти предметы, для детей и взрослых, содержат важные воспоминания о специальных временах. Новое «экологическое» сообщение – «берет только воспоминания, оставляют только следы» – помогает предотвратить вред экосистеме, но оно идет на человеческие издержки, небольшие, но не такие маленькие, причиняя вред неосуществленному расцвете: опыт и удовлетворение коллекционных частей природы.
В отчете «Алмаз» (2005) о том, как японцы в 1700 году решили одну из своих проблем в области охраны окружающей среды, можно найти другой вред неосуществленному процветанию: чрезмерное использование их древесины. Используя то, что Алмазный называет стиль управления сверху вниз, местные правители, как сёгун, так и даймё, продиктовали, кто мог делать то, что в лесах, и где, и когда, и по какой цене. Для принятия взвешенных решений правители заплатили за подробные запасы своих лесов. Diamond (2005) пишет:
«Как один пример навязчивости менеджеров, инвентаризация леса около Каруизавы в 80 милях к северо-западу от Эдо в 1773 году показала, что лес измерял 2. 986 квадратных миль в районе и содержал 4 114 деревьев, из которых 573 были кривыми или узловатыми и 3,541 были хорошими. Из этих 4 114 деревьев 78 были крупными хвойными (66 из них хорошими) с сундуками длиной 24-36 футов и длиной 6-7 футов, 292 – хвойными с небольшим размером (253 из них хороши) 4-5 футов в окружности, 255 хорошие мелкие хвойные деревья длиной 6-18 футов и 1-3 фута в окружности, которые должны быть собраны в 1778 году, и 1 474 небольших хвойных (1 344 из них хороших) для сбора урожая в последующие годы »(стр. 301)
Алмаз считает, что эта форма управления является образцовой. Разумеется, он эффективен для предотвращения прямого экологического вреда, вызванного чрезмерным использованием ресурсов древесины. Но теперь мы можем спросить: возникают ли неприятности неосуществленного процветания, взаимодействуя с такой управляемой землей, где буквально каждое дерево подсчитывается, измеряется, оценивается и вписывается в план сбора урожая для окончательной резки? Я думаю, да, такой вред действительно возникает. Дин (1997) пишет, что «обволакивающий дикий пейзаж … [является] центральным для нашего первоначального понимания мира и нашего законного места в нем» (стр. 17). В других сообщениях я расширил эти идеи [нажмите здесь и здесь].
Если позиция Дина верна, и я считаю, что это так, то, возможно, взаимодействуя с сильно управляемыми ландшафтами, мы не испытываем чувства благоговейного отношения к Другому, которое существует вне человеческого господства. Мы не испытываем чувства смирения. Возможно, разумно сказать, что, когда мы смотрим на Другого и видим только отражение самих себя, что у нас есть доказательства адаптации, бедные.