К настоящему времени вы, вероятно, слышали все теории. Поговорите с фрейдистом, и вы можете услышать, что Ричард Паркер, страшный бенгальский тигр в «Жизни Пи» – это действительно проявление символа названия, поскольку он изо всех сил пытается выжить в одиночной шлюпке с хищником, который определенно слишком близко к комфорту.
Если, с другой стороны, бывший освещенный майор изгибает ваше ухо, тогда, конечно, фрейдистский материал – это все чепуха. В таком случае вы услышите, что Ричард Паркер на самом деле является поклонником повара, который съел мать Пи и, в свою очередь, съел сам Пи. Даже не утруждайте себя возражением, потому что вы будете указывать только на финал с страховыми парнями как доказательство того, что Pi был фибирующим всех животных.
Освобожденный майор скажет. Механизм преодоления последствий посттравматического стресса. Вы знаете, насколько абсолютно ненадежны эти потерянные в море типы. Зажженный майор, вероятно, был несовершеннолетним в психологии.
Контраст, который принимается с помощью одного из предложений философских или духовных пристрастий, и вы вполне можете найти дискуссию над понятием, установленным персонажем Мамаджи, – что трансцендентное испытание Пи является достаточно убедительным, чтобы породить веру в Бога.
Что нам делать с историей с таким большим количеством, казалось бы, незатейливых концов?
Короче говоря, большинство из нас по умолчанию подтверждают режим смещения. Основываясь на нашем индивидуальном опыте, мы выбрали часть истории, в которую можно поверить, а затем мы побежаем вместе с ней, покачиваясь над неприятными повествовательными подробностями, пока мы не сможем сделать их в соответствии с нашими ожиданиями и перспективами.
Почему мы делаем это, заканчивается тем, что вложено в более широкий вопрос об идентичности, о природе человеческого зверя и о том, насколько мы когнитивно предрасположены к вере.
Мы, наверное, так и есть.
Исследования за последние десятилетия свидетельствуют о том, что.
«Полагаю, что это наше дефолтное состояние, поэтому оно приходит к нам естественным образом», – говорит психолог из Университета Эмори Скотт О. Лиллиенфельд и Роберт Байрон, адвокат из Коннектикута, чья практика криминальных апелляций специализируется на психиатрической защите («Your Brain on Trial», «Scientific American» Mind, Jan./Feb. 2013), «поэтому он приходит к нам естественным образом; неверующий не делает ».
Если верно, что существуют два основных способа человеческого мышления, как утверждает психолог Принстона и лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман в своей книге «Думы: Быстро и медленно» в 2011 году, тогда нам, возможно, придется поместить одного из них, по крайней мере, временно на удержание, чтобы иметь смысл либо новой, либо театральной версии «Жизнь Пина» Янна Мартеля. То есть, возможно, нам придется быстро поверить, прежде чем мы начнем размышлять медленно.
Оказывается, это не так.
Гарвардский психолог Даниэль Гилберт провел исследование 1990 года, в котором вопросы, которые задавали вопрос о достоверности истинных / ложных заявлений, были на мгновение отвлечены, прежде чем им разрешили ответить. Был улов. Заявляемые субъекты, которых попросили оценить, имели отношение к определениям слов с языка, на котором они не говорили.
Когда их обработка оценки была сорвана преднамеренными отвлечениями, встроенными в параметры теста, субъекты с большей вероятностью предположили, что истинные / ложные утверждения предлагают фактические определения слов, которые они не знали. Отвлечение коротко замыкало их критический анализ, и они не верят вере, а не неверие.
Вопросы о вере обязательно будут в основе почти любого обсуждения Жизни Пи. Характер названия истории предполагает имя иррационального числа. И он верит не только в Вишну и Иисуса, но и целый ряд других богов, отобранных из множества мировых религий. Его отец считает это странным, мягко говоря.
Вероятно, отец был тем, кого Принстон Принстон назвал бы медленным (и, следовательно, более аналитическим) мыслителем. Вероятно, это было бы ошибкой в исследовании истины / ложного отвлечения Гилберта. Вероятность того, что сам Пи – быстрый пост Канемана (и, следовательно, более интуитивный мыслитель), должен был вписаться.
Итак, Пи – верующий. И он рассказывает нам фантастическую сказку, которую мы принимаем за чистую монету – по крайней мере, вплоть до конца, когда он рассказывает о другом портрете, сделанном в соответствии с вкусами неверующих страховщиков.
И тогда нам нужно задаться вопросом: нас просто обманули?
Был ли страшный образ тигра Пи? Замените повара? Метафора для испытаний религиозной жизни? Как существа с когнитивной предрасположенностью к вере, мы, вероятно, будем интуитивно принимать версию истории Пи как истину, а затем аналитически просеивать доказательства, чтобы поддержать наше требование.
Мамаджи сказал, что рассказ Пи заставит веру в Бога.
И это может быть.
Но убежденному в убеждения самому Пи придется с трудом сказать, где находится Бог.
Я когда-то тренировал дельфинов для жизни, и я узнал в борьбе Пи с тигром Ричардом Паркером некоторые подходы к обучению и инструменты моей прежней торговли. Сначала Пай вздохнул, сбив с толку как самого себя, так и своего кошачьего собеседника со смешанными сообщениями.
Но он это сделал.
Он использовал тренировочный свисток для установления связи. Он использовал целевой полюс для создания границ. В конце концов, он прибыл на место доверия и партнерства – определяющее направление любых успешных отношений. Духовное путешествие через поведенческую обусловленность? Если мы твердо верим, во что мы верим? И, потерявшись в море, в одиночестве в спасательной шлюпке с опасностью, которая когда-либо существовала, мог ли Пи приручить тигра? Мне нравится так думать.
Copyright © Seth Slater, 2013
