Почему мы заботимся о том, что Брайан Уильямс лгал

Изображения Google, помеченные для повторного использования

В 2013 году ведущий NBC Nightly News Брайан Уильямс появился на шоу Дэвида Леттермана, чтобы рассказать захватывающий рассказ о том, как десять лет назад его вертолет был поражен ракетой-гранатой, когда он освещал войну в Ираке. На прошлой неделе он рассказал историю снова, когда он сопровождал ветерана Тима Терпака в хоккейной игре в Нью-Йорк Рейнджерс. Эти двое были подвергнуты овации толпой Мэдисон Сквер Гарден.

Существует только одна проблема с этой историей героизма под огнем: Уильямса на самом деле там не было.

Уильямс был отправлен на страницу новостей «Ночной новости» Facebook бортинженера Ланса Рейнольдса, который на самом деле был на вертолете Chinook, когда он был сбит. Рейнольдс опубликовал этот комментарий к видео NBC, опубликованному на мероприятии: «Извините, чувак, я не помню, чтобы вы были на моем самолете».

Осуждение Уильямса было быстрым и подавляющим. В течение 24 часов более 70% из 10 000 читателей, опрошенных Mediaite, блог новостей и мнений, проведенный юридическим аналитиком ABC Дэном Абрамсом, подумал, что NBC должен уволить Уильямса с его якорной позиции. После града критики Уильямс ушел в отставку – по крайней мере, временно.

• Психологические исследования и пропаганда
• Когда психологи принимают решения о жизни или смерти
• Но я знал это!
• Женщины и эгоизм
• Опыт паранормальных явлений

Почему это имеет значение.

Некоторые из них указали, что Уильямс не первый человек в средствах массовой информации, чтобы возиться с правдой, чтобы заставить себя казаться более впечатляющим. Но есть больше нашего осуждения Уильямса, чем простое возмущение, которое мы чувствуем, когда кто-то лжет нам в повседневной жизни.

Нам нужно знать, что мы можем доверять нашим новостным якорям.

Средства массовой информации – «четвертое сословие». Он обладает огромной способностью влиять на политику и, следовательно, на историю. И по этой причине новостные анкеры не могут просто быть красивыми лицами, харизматичными знаменитостями или артистами. Они должны быть честными людьми, которые придерживаются высоких стандартов. Нам нужно знать, что нам говорят, что это правда. А это значит, что новостные якобы должны оставаться беспристрастными, бескорыстными и правдивыми журналистами.

• Как избежать обмана путем опроса общественного мнения
• Была ли оправдана стрельба Тира Кинга?
• Выложено полностью
• Родители: следующее поколение
• Как хорошо вы действительно знаете себя?

Нам не нужно далеко ходить в наше прошлое, чтобы увидеть, насколько мощными новостными якорями могут быть.

Одним из ярких примеров является Эд Мурроу (1908-1965), американский журналист, который был описан таким образом:

«Пионерские документальные фильмы Мерроу не раз приписывались изменениям истории, и по сей день его имя является синонимом смелости и упорства в поисках истины».

Во время Второй мировой войны журналист Эд Мурроу совершил более двадцати бомбардировок в Берлине. Он и другой журналист Билл Шадель были первыми корреспондентами союзников, которые сообщили об ужасах из нацистских лагерей смерти. Его освещение сенатора Джозефа Маккарти и его Сенатского следственного комитета сыграло важную роль в том, чтобы положить конец «Маккартизму» – практике обвинения в нелояльности, особенно прокоммунистической деятельности, без доказательств. В фильме 2005 года « Спокойной ночи и удачи» рассказывается история о том, как Мерроу положил конец страшному удержанию Маккарти в стране.

Другим примером является ведущий новостей CBS Уолтер Кронкайт (1916-2009), которого часто называют «самым надежным человеком в Америке». Президент Линдон Джонсон однажды заметил:

«Если я потерял Уолтера Кронкайте, я потерял Среднюю Америку».

Отчеты Кронкайте из Вьетнама после наступления Тет в 1968 году стали поворотным моментом в оценке нашей страны войны во Вьетнаме. Нью-Йорк Таймс блоггер Фрэнк Рич ставит это так:

«Что важно для Уолтера Кронкайте, так это то, что он знал, когда перестать быть обнадеживающим дядей Уолтом и бросить вызов тем, кто предал доверие своей аудитории».

Страны-свидетели, такие как Северная Корея или Китай, подвергают цензуре, подавлению или откровенному уклонению от «новостей», которые слышат их люди. Мы становимся опасно близкими к этому, поскольку наши стандарты отчетности о новостях проскальзывают.

Новостные показы теперь считаются предвзятыми «развлекательными» площадками. Люди больше не верят, что получают непредвзятые отчеты, поэтому они не доверяют большей части того, что они слышат. Наши СМИ теперь наполнены сердитыми, насмешливыми лицами, которые сообщают «новости» таким образом, чтобы их массировать в соответствии с их политическими склонностями. И никто не обеспокоен этим. Мы пришли к выводу, что это нормально.

Онлайн-опрос, проведенный журналом Time в 2009 году, привнесет этот момент в исходное положение довольно решительно: 44% опрошенных считают, что комедийный новостной аналитик Джон Стюарт из The Daily Show является лучшим источником надежных новостей.

Напротив, Брайан Уильямс набрал всего 29%.

Нажмите здесь, чтобы посмотреть историю Уильямса.

Авторское право Dr. Denise Cummins

Доктор Камминс – исследовательский психолог, член Ассоциации психологических наук и автор книги «Хорошее мышление: семь мощных идей, влияющих на то, как мы думаем».

Более подробную информацию обо мне можно найти на моей домашней странице.

Мои книги можно найти здесь.

Подпишись на меня в Твиттере.

И в Google+.

И на LinkedIn.