Одна вещь, что диалоги разнообразия, брачные бои и индивидуальная терапия имеют общее, состоит в том, что цель и цели беседы часто недостаточно изучены. Это приводит к участию в перекрестных целях с целями другого человека или в перекрестных целях со структурой случая. Например, один из супругов хочет выиграть спор и заставить другого проверить свои карманы, прежде чем она наденет свои штаны в прачечную. (Я предпочитаю не говорить, как я придумал этот пример.) Другой супруг подходит к обсуждению в решении проблем. Ее отказ принять роль злоумышленника или, по крайней мере, разбрасывателя тканей, подрывает настояние настоятеля на его праве на соблюдение и оставляет ему ничего, кроме его предпочтений. Это заставит его чувствовать себя беспомощным, если он тайно думает, что его предпочтения не заслуживают ее рассмотрения. Его речевая речь, доказывающая, что она небрежна, поразит ее как унизительную, поскольку она думала, что она вошла в домохозяйственный разговор, а не в уголовный суд. Пары должны следить за своими взаимодействиями за моменты, когда человек не рассматривается как супруг (в этом примере Linty Pockets рассматривается как ребенок), и прекратите обсуждение, чтобы рассмотреть гораздо более важный момент. Мой всеобъемлющий подход к терапии пары состоял в том, чтобы сделать это: я бы остановил пару, когда я подумал, что один из них сказал что-то, что вы не сказали бы супруг, и тогда мы либо дадим человеку возможность повторить это снова или мы обсудим последствия для их отношений, что такая вещь считается приемлемой.
Диалоги разнообразия часто рекламируются как собрание умов, но они часто являются действительно перевоспитательными сессиями, которые сделают Мао гордым. В этих событиях инклюзивное превосходство функционально означает невключение, а защита свободы слова предоставляется только линии партии (которая, разумеется, никогда не нуждается в защите от свободы слова). Обязательные образовательные сессии будут раздражать, но участники, по крайней мере, будут знать, как вести себя в них: сидите молча и дождитесь их окончания. Но когда они рекламируются как диалоги, люди ожидают участия, чтобы быть услышанными.
Соня Фосс и Синди Гриффин придумали термин «пригласительная риторика», чтобы описать участие, которое не намеревается одолеть, а встретиться. Он предполагает две первичные риторические формы: (1) предлагая перспективы и (2) создавая внешние условия, которые позволяют и побуждают других представлять свои перспективы ». Несомненно, на следующий день после того, как они придумали этот полезный термин, люди начали использовать его, чтобы скрыть свои усилия чтобы одолеть других. Тем не менее, это помогает спросить себя, участвуете ли вы в обсуждении, потому что вы действительно хотите знать, что думает другой человек, или потому, что вы уже знаете, что вы правы, и они ошибаются. Большую скорбь можно было бы сэкономить, структурируя обсуждение соответственно. Если это учение, тогда дайте лекцию. Если вы хотите выиграть его, то споры в порядке – хотя по-прежнему нужно будет какое-то соглашение о том, что составляет победу. Если это будет убеждение, тогда будет сделана обычная риторика, в том числе, в частности, любые попытки связать вашу повестку дня с личными целями участников. Возможно, более того, что я хочу знать, прежде чем участвовать в обсуждении разнообразия, или, действительно, о какой-либо дискуссии, – есть ли предположение о добросовестности и доброжелательности среди членов.
Я знаю кого-то, кто работает в университете, где канцлер отправился в «прослушивание», планируя встречи с различными группами факультетов, но затем все разговоры. Было бы хорошо слушать, и было бы прекрасно сказать, что есть вещи, которые он, канцлер, хотел рассказать им. Но делать последнее под знаменем слушания вызывало тяжелые чувства. В этом примере менее влиятельным людям (преподавателям) не разрешалось спрашивать, кто должен был прослушать прослушивание.
Одна из моих моделей для проведения на встрече была предоставлена Стивеном Блумфилдом, психологом в Джексонвилле. Он был на конференции по случаю, чтобы обсудить, что делать с ребенком в тревожной и сложной ситуации. Каждый раз, когда он говорил, психиатр высмеивал свой вклад. Наконец, Стив сказал: «Вы хотите разработать план лечения этого ребенка или вы хотите сражаться? Я тоже к чему, но не оба. «К сожалению, я редко дожидался этой модели, отчасти потому, что я чувствовал себя уполномоченным сделать такой комментарий только тогда, когда я отвечаю за встречу или полноправную встречу, а не когда я был консультантом. Но модель более или менее, mutatis mutandis, является краеугольным камнем моего подхода к индивидуальной терапии.
Если вы дадите пациентам достаточно неоднозначную и достаточно безопасную ситуацию, они испортят ее теми же предположениями о сотрудничестве и диалоге, которые мешают другим отношениям в жизни. Работа терапевта – помочь пациентам разрешить расхождения между терапевтическими отношениями и их своеобразным обрамлением. В этом смысле терапия не является полностью приглашающей в смысле Фосса и Гриффина; это больше похоже на приглашение, так как ему может быть дано различие в мощности и его причины. Подлинное разрешение или решение проблемы включает в себя ослабление или развязывание, этимологию «решить». Отношение к терапии – это решение, жидкость, в которой вещи растворяются, чтобы допускать новые комбинации. Он работает только в том случае, если терапевт существует по пригласительным причинам, а не для того, чтобы убеждать, доминировать или чаще всего в наши дни, доказывать, что она является хорошим человеком безвредным. Терапевт предлагает перспективы пациента и терапии, и только на пациента и на терапию по той простой причине, что требуемая двусмысленность и безопасность нарушаются в противном случае, но терапевт должен делиться и иметь случайные перспективы. Некоторые люди, конечно же, не примут приглашения, независимо от того, насколько он подлинно предлагается, а некоторые не могут принять приглашение по различным культурным, психологическим и экономическим причинам, поэтому такой подход к терапии выиграл, t работать с ними. В противном случае, если терапевт убеждает или доминирует над пациентом, это делается неправильно. Как говорит Изабелла в « Мера за меру »: «Отличная сила гиганта, но тиранично использовать ее как гигант».
