Это первая из моих ежемесячных столбцов для Unmarried Equality. Версия, размещенная там, не содержит никаких ссылок, поэтому я использую ее здесь со ссылками. Этот начальный столбец длинный, но последующие будут намного короче.
Скоро появятся брачные оппортунисты – нам нужно быть готовыми
Наша организация, Unmarried Equality, ставит нашу цель в наш титул. Мы хотим равенства для людей, которые не состоят в браке. Мы о социальной справедливости. Наш предыдущий титул «Альтернативы проекту брака» подчеркивал наше основное убеждение, что существует много разных дорог для хорошей жизни – брак не единственный.
В 1950-х годах, когда почти все вышли замуж – как правило, в очень молодом возрасте – и вряд ли кто-то развелся, брак действительно был нормой, а все остальное было «альтернативой». Теперь, однако, число взрослых в США, которые не являются женатый приближается к числу, которые (и по одному счету, уже превысили его). Ядерная семья, все еще сентиментальная центральная часть американской жизни, теперь является отдельным меньшинством. Стучите в любую дверь наугад по всей стране, и вы с большей вероятностью встретитесь с одним человеком, живущим в одиночестве, чем семья мамы, папы и детей.
В наших рядах мы, не состоящие в браке, должны обладать большой силой. Наши ценности тоже должны принести нам пользу. Равенство – великая американская ценность, поэтому наши поиски этого должны быть объявлены как один из новых источников давления на эту почитаемую моральную дугу, которая склоняется к справедливости.
Но это не то, что происходит.
Вместо этого из Института американских ценностей выходит новое движение за брак. Сторонники сформировали Совет по возможностям брака; Я назову их брачными оппортунистами. Про-брачная активность была частью американской сцены десятилетиями. Новым на этот раз является то, что брачные оппортунисты утверждают, что объединяют левых и правых, консерваторов и либералов, в общем стремлении улучшить возможности американцев вступать в брак.
Аргумент сторонников брака
Также новинкой является их аргумент, сформулированный Дэвидом Бланкенхорном, Уильямом Галстоном, Джонатаном Раучем и Барбарой Дефо Уайтхедом в начале этого года в обложке для « Вашингтонского месяца» . Авторы взяли две бесспорные тенденции – рост неравенства и снижение брака – и связали их вместе. Хотите что-то сделать в отношении неравенства в американском обществе? У них есть ответ: сделать брак более достижимым.
Брак, отмечают они, все чаще становится учебным заведением. Самые высокообразованные и экономически безопасные люди выходят замуж друг за другом и имеют детей, которые растут в своих домах с родителями. Те, кто менее образован и менее обеспечен, имеют меньше шансов выйти замуж или остаться в браке, и, скорее всего, будут иметь детей, которые растут в домах с одним родителем. Дети замужних родителей делают лучше, чем другие дети, которые попадают в ловушку «культурных моделей, которые становятся« испеченными »со временем …» Цикл должен быть остановлен, утверждают брачные оппортунисты, разрушая барьеры для вступления в брак и побуждая американцев жениться и иметь детей – в таком порядке.
Аргумент настолько тщательно консервативен, что убеждение в праве подписываться не должно быть проблемой, за исключением того факта, что их умоляют сделать большую уступку: прекратите борьбу с однополым браком. Он здесь, и он не уходит. Вместо того, чтобы видеть людей, таких как геи и лесбиянки, а также одиноких матерей, как противников, их следует рассматривать как «потенциальных новобранцев» для проекта брака.
Геи и лесбиянки, чаще всего приравненные к левым, уже продемонстрировали свою приверженность браку, поставив свои мечты о легализации однополых браков в центре их политической повестки дня. Теперь аргумент: геи и лесбиянки, которые выходят замуж и начинают заботиться о детях так же, как и консерваторы. Они тоже на борту. Кроме того, с однополым браком, выигравшим день законным путем, прогрессисты якобы могут защищать брак, не поворачиваясь спиной к сообществу ЛГБТ. Все эти опасения по поводу того, что брак «патриархальный, ограниченный или реакционный?». Брак-оппортунисты верят, что мы все это сейчас.
Брак оппортунистов верит в Магическую трансформацию. Выходите замуж, как они думают, и последуют всевозможные хорошие результаты, включая богатство, счастье, успешные дети и заботливые сообщества. Брак, как утверждают они, «укрепляет социальные связи. Это учреждение, создающее богатство. Это почти наверняка общество, занимающееся про-ребенком ». Они описывают семейную семью с двумя родителями как« пробный камень экономической и нравственной жизнеспособности Америки ». Слово« мораль »является значительным. Они действительно думают, что женатые люди являются морально превосходящими людьми.
То, что сторонники брака не признают: миф-дебютирование и проверка фактов
Вера в магическую трансформацию в браке настолько широко распространена и так редко оспаривается, то есть укрепилась как часть общепринятой мудрости нашего времени. Проблема, однако, состоит в том, что эти утверждения – то, что брак превращает несчастных, изолированных одиноких людей в блаженно счастливых пар, которые становятся более связанными с другими людьми и воспитывают более успешных детей, часто преувеличены или просто ложны. Я делал это дело неоднократно и очень подробно, сначала в Singled Out, а совсем недавно и еще более всесторонне в Marriage vs. Single Life: как наука и средства массовой информации получили это так неправильно .
Чтобы упомянуть только один пример, утверждение о том, что брак «укрепляет социальные связи» или строит сообщество, является одним из важных путей противоположности правды. Исследование после учебы показало, что это одинокие люди, более того, чем женатые люди, которые чаще посещают, поддерживают и поддерживают связь со своими родителями и братьями и сестрами. Они также с большей вероятностью будут помогать, поощрять и проводить время с соседями и друзьями. Люди, которые вступают в брак, становятся более замкнутыми, даже если у них нет детей.
Анализ последних данных переписи также ставит под сомнение основную предпосылку повестки дня о браке, которая заключается в том, что именно семейная структура виновата в бедности и неравенстве. Совет по современным семьям обнаружил, что «в семьях с двумя родителями почти так же малоимущих или малоимущих детей в качестве родительских семей». Они пришли к выводу, что «финансовая безопасность, даже больше, чем состав домашних хозяйств, формирует повседневный опыт детей способами что способствует росту неравенства ».
Брачные оппортунисты верны, хотя в своем заявлении о том, что вступление в брак может привести к экономическим выгодам (хотя развод может их отменить). Они отмечают, например, что брак «имеет тенденцию улучшать заработную силу, особенно мужчин». То, что они не признают, – это роль прямой дискриминации при производстве этого результата. Как я заметил в « Singled Out» , замужние мужчины получают гораздо больше, чем одинокие мужчины, даже когда они похожи на достижения и старшинство, и даже когда женатые и одинокие мужчины являются близнецами. Также оставленный недосказанным в очень длинной статье в «Вашингтон-месяц» был тот факт, что существует более 1000 федеральных законов, которые приносят пользу и защищают только тех, кто вступил в законную силу. Женатые люди делают лучше экономически, чем незамужние люди не потому, что они морально выше, а потому, что они политически благословлены. Сам акт брака с трещинами раскрывает пинату особых удовольствий.
Основополагающим для повестки дня о браке является убеждение, что почти каждый хочет жениться. Но это идеологическое убеждение, а не фактическое. В статье в Washington Monthly Бланкенхорн и его коллеги заявили, что имеют эмпирическую поддержку, когда они сказали: «В 2010 году только 12 процентов американцев сказали Исследовательскому центру Pew, что они не хотят жениться». Но если вы действительно прочитали отчет , «Снижение брака и рост новых семей», вы увидите, что процент американцев, которые заявили, что они не хотят жениться, составляет 25 процентов, а не 12 процентов. Среди тех, кто ранее был женат, почти половина (46 процентов) заявили, что не хотят жениться. Однако, учитывая только общую цифру в 25 процентов, означает ли это (как полагают супружеские оппортунисты), что 75 процентов людей хотят жениться? Вообще-то, нет. Менее половины (46 процентов) заявили, что хотят жениться. Другие 29 процентов сказали, что они не были уверены.
Брак-оппортунисты также заявили о консенсусе, которого на самом деле не существует. Они собрали людей (обычно справа), которые использовали термин «семейные ценности», чтобы означать оценку только одного рода семьи с другими людьми (обычно слева), которые выступают за легализацию однополых браков, а затем говорили так, как будто на их стороне был почти весь широкий мир. Они этого не делают. Люди, которые одиноки сердцем, которые живут своей наиболее значимой жизнью как одинокие люди, не покупают в повестку дня, целью которой является их маргинализация. Члены неженатого равенства хотят равенства без женитьбы. Так же, как и все люди, которые собрались под знаменем «Против равенства». Поскольку геи и лесбиянки с повесткой дня в браке привлекали большую часть внимания, многие другие подписывались на документ под названием «Помимо однополых браков: A новое стратегическое видение для всех наших семей и отношений ». В их заявлении говорилось, что« брак – не единственная достойная форма семьи или отношений, и он не должен быть юридически и экономически привилегирован прежде всего другими ».
Социальные нормы и общественная политика: что хотят браки
Уже более десяти лет я критикую синглизм (стереотипность, стигматизацию и дискриминацию в отношении одиноких людей) и matrimania (чрезмерное раздувание брака и сочетания и свадьбы), которые широко распространены в американском обществе. Брак-оппортунисты, похоже, хотели бы большего от того и другого.
Более 1000 законов, которые предоставляют привилегии женатым людям и дискриминируют одиноких людей, недостаточно для брачных оппортунистов. Они хотят, чтобы государственная политика включала еще больше стимулов к браку.
В повестке дня о браке фактически содержится ряд рекомендаций по вопросам политики, которые я нахожу абсолютно бесспорными и даже похвальными, за исключением матримикального решения этих целей. Например, они хотели бы увидеть «ученические и учебные инновации, чтобы помочь тем, у кого нет степени в колледже, выйти на работу», а также «устранение ненужных препятствий для участия в рабочей силе». Они также намекают на желание снизить темпы тюремного заключения. Однако цели такой политики, как видят их супруги-оппортунисты, не улучшают жизнь и достоинство всех людей, а делают их более доступными для брака.
Уважаемый брачный ученый, Андрей Черлин, который также выразил поддержку новому собранию левых и право отменить отступление от брака, упомянул еще одно достойное предложение в недавнем выступлении в « Нью-Йорк таймс» : расширение заработанных – налоговый кредит для взрослых без детей. Он объясняет, что за продлением стоят такие люди, как республиканский представитель Пол Райан, потому что они надеются, что он «увеличит свой стимул к труду, поможет им выйти замуж и начать семью». Опять же, конечной целью является не справедливость или равенство или свобода от нищеты, это брак.
Я забочусь о многих из тех же самых больших проблем и целей, что и венчурные оппортунисты. Но моя забота меньше ограничена. Они заботятся о растущем неравенстве и хотят изменить его, заставив больше людей вступать в брак. Я забочусь о растущем неравенстве и хочу обратить вспять его, внедряя политики, которые не придают привилегии браку друг другу по жизни. Они заботятся о помощи детям и хотят сделать это, заставляя больше пар жениться, прежде чем есть дети. Я забочусь о помощи детям и хочу сделать это с помощью политик, которые помогают им напрямую, независимо от семейного положения их родителей.
Самой сутью того, что хотят братья-оппортунисты, является «широкий доступ к браку». То, что я хочу, – это широкий доступ к хорошей жизни для всех людей.
Вместо того, чтобы пасти всех американцев на брачный переулок, а затем вознаграждать их экстравагантно, как только они доберутся туда, я хотел бы открыть все дорожки и оценить всех важных людей в нашей жизни. Чтобы привести только один пример изменения политики, мы могли бы расширить Закон о семейном и медицинском отпуске. В настоящее время работники, имеющие право на работу, могут взять отпуск, чтобы ухаживать за родителем или ребенком. Женатые люди также получают помощь за своего супруга. Люди, которые не состоят в браке и хотят потратить время на то, чтобы ухаживать за кем-то, особенно важным для них, например, братом или близким другом, не имеют права это делать. Они должны быть.
Брак-оппортунисты не просто хотят материальных благ. Они тоже хотят социальных. Как отметил Бланкенхорн и его коллеги, брак требует «социальной легитимности и широкого культурного участия». Они хотят больше приветствовать замужних людей и, следовательно, меньше для незамужних. Когда они сказали, что «супружество приносит новую самооценку и социальную интеграцию в ранее маргинализованные гомосексуалисты и семьи», они имели в виду, что это хорошо. Я думаю, что это позорно; семейное положение не должно быть критерием самооценки или социальной интеграции.
Авторы Washington Monthly хотят больше исследований, в частности исследований, в которых приводятся «данные о том, почему брак относится к гомосексуальным парам и их детям, так же, как ученые уже давно сделали выводы о том, почему браки имеют дело с прямыми парами и их детьми». Но если они хотят только исследования что Брак выигрывает, тогда они вообще не хотят исследования – они хотят пропаганды. Там действительно есть дефицит исследований, но он не находится в сфере брака. Ученые, интересующиеся этой темой, имеют доступ к финансированию своих исследований, избытку журналов и учебников и конференций, посвященных распространению того, что они находят, и университетским отделениям по браку и семье, а также профессурам и студентам, которые идут с ними. Нам никогда не будет недоставать исследований брака. Нам действительно нужно больше исследований жизни вне брака. Это не просто важно для одиноких людей. Американцы теперь проводят больше лет своей взрослой жизни, не женат, чем женаты.
Должны ли мы волноваться?
Брак оппортунисты не могут изменить ход истории своими аргументами. На протяжении десятилетий американцы создавали новые способы жить, любить и выращивать здоровых, счастливых детей, или вообще не иметь детей. Вся риторика в мире не собирается убеждать американцев 21-го века в огромных количествах объединиться и вернуться к 1950-м годам, даже если в версии брака, свисающей перед ними, входят геи и лесбиянки и женщины, у которых есть карьера, и получает с еще большей защитой и незаработанными преимуществами, чем это уже есть.
Однако они могут оказать влияние. Они имеют доступ к средним СМИ. Для их обложки « Вашингтон Ежемесячный» дал им пространство, эквивалентное примерно семи опущенным статьям. Другие влиятельные торговые точки оказались в очереди. Например, CNN опубликовал статью «Почему либералы должны отстать от брака», а в « Нью-Йорк таймс» Николас Кристоф написал рубрику «Когда либералы взорвали ее».
У них также есть деньги и огромные институциональные ресурсы, накопленные в их мозговых центрах, их организация и доступ к власти. Мы не можем игнорировать их.
