Страны, которые защищают работников, имеют более счастливых граждан

Новое исследование подтверждает, что правительства сильно влияют на благополучие.

Источник: Государственная библиотека штата Новый Южный Уэльс / Wikimedia Commons (Public Domain)

Этот пост был написан моим коллегой профессором Патриком Флавином из Университета Бэйлор.

Одним из центральных источников политических конфликтов во всем мире является степень, в которой правительство должно вмешиваться в экономику. По мере развития дебатов о политике политики и обычные граждане часто указывают на реальные результаты, такие как уровень экономического роста или уровень безработицы, в качестве полезных показателей для оценки относительного успеха одного выбора политики по сравнению с другим. Однако, возможно, самый фундаментальный вопрос, когда речь заходит о политических дебатах и ​​оценке политики, заключается в том, способствует ли государственная политика благосостоянию человека и способствует ли его улучшению. Другими словами, ведет ли политика к обществу, в котором граждане более удовлетворены своей жизнью?

• У вас занятый день?
• Угроза обществу
• Серьезно относиться к девушкам и STEM
• Лечение депрессии кетамином представляет собой неизвестные риски
• Женщины-политики конкурируют по-другому?

Благодаря неуклонному росту опросов общественного мнения о субъективном благополучии (и сопутствующей академической литературе, подтверждающей достоверность и надежность этих пунктов опроса), исследователи теперь могут проверить, как наблюдаемые экономические и политические факторы влияют на благосостояние людей. В целом, мы способны изучать удовлетворенность жизнью таким же образом и использовать те же методологические инструменты, с помощью которых мы подходим к любому другому человеческому признаку. В нашей предстоящей статье в рецензируемом Европейском журнале политических исследований профессор Александр Пачек (Техасский университет A & M), профессор Бенджамин Рэдклифф (Университет Нотр-Дам), и я рассматриваю, являются ли выводы большого объема исследований по политике и хорошо – Бытие в индустриальных демократиях относится к более широкому глобальному контексту. В индустриальных демократиях имеется достаточно эмпирических данных, свидетельствующих о том, что человеческое счастье лучше всего обеспечивается государственными интервенциями на рынке, которые специально предназначены для защиты работников (например, см. Статью «Оценка влияния размера и масштабов государственного управления на человека»). Благосостояние »в рецензируемом журнале Social Forces (2014). Таким образом, если регулирование рынка труда работает на благо работников на Западе, мы, таким образом, спрашиваем: относится ли этот же вывод к остальному миру?

Мы фокусируем наше исследование на влиянии государственного вмешательства на благосостояние, особенно на защиту занятости, потому что, в отличие от промышленно развитых демократических стран, страны с низким уровнем дохода обычно не имеют финансовых возможностей для создания традиционного государства социального обеспечения (т. Е. Системы социальной защиты). в форме щедрых трансфертных платежей, социального страхования и государственных пенсий.

С теоретической точки зрения, мы ожидаем, что усиление регулирования рынка труда приведет к повышению уровня счастья по нескольким причинам. Во-первых, защита занятости может оградить работников от дестабилизирующего опыта произвольной потери работы, немедленной потери дохода и необходимости поиска и обеспечения новой работы. Во-вторых, они могут обеспечить психологическое спокойствие работникам, которым не нужно постоянно бояться потерять работу. В-третьих, они могут предоставить работникам конкретную выгоду с более высоким доходом (чем в противном случае может принести рынок) в виде установленной государством минимальной заработной платы. При этом мы также помним о потенциальных контраргументах этих ожиданий, таких как вероятность того, что более жестко регулируемый рынок труда блокирует рабочих на рабочие места с небольшими шансами на повышение / улучшение и что это может снизить общую эффективность экономики страны и привести к снижению доходов, особенно для работников. Из-за этих сквозных возможностей важно подвергнуть этот вопрос эмпирическому исследованию.

• 5 действий для создания большего смысла и радости
• Может ли физическая активность быть такой же эффективной, как антидепрессанты?
• Серия Раков, Часть IV: Снижение стресса у онкологического больного
• Литература и синдром Дауна: обретение радости в настоящем
• Мемуары: Как ценить счастливые моменты и редактировать грустных

Чтобы оценить взаимосвязь между регулированием рынка труда и субъективным благополучием, мы измерили регулирование рынка труда, используя данные из отчета Фрейзера «Экономическая свобода мира». Институт Фрейзера (консервативный аналитический центр, стоит отметить) собирает данные о государственных расходах и регулировании по всему миру, присваивая более высокие баллы странам с меньшим государственным сектором, меньшим регулированием и (по их оценке) большей «свободой». Мы использовать подкомпонент их индекса экономической свободы, который конкретно измеряет регулирование рынка труда, которое представляет собой сочетание политики в отношении минимальной заработной платы, правил найма и увольнения, централизованных коллективных переговоров, часовых норм и обязательной стоимости увольнения работников. Мы измеряем субъективное благополучие, используя два источника данных. Во-первых, мы используем данные на индивидуальном уровне из Обзора мировых ценностей для 37 стран с низким уровнем дохода за 1991–2014 годы, где респондентов опроса спрашивают о том, насколько они счастливы и насколько они удовлетворены своей жизнью. Во-вторых, мы используем данные опроса Gallup World Poll для 72 стран с низким уровнем дохода за 2012 год, где респондентов просят оценить, насколько они довольны своей жизнью и (поскольку мы фокусируемся на влиянии правил рынка труда), насколько они удовлетворены с их работой. Чтобы учесть другие возможные факторы, которые влияют на благосостояние и позволяют нам изолировать эффект регулирования рынка труда, мы статистически контролируем ряд других лиц (доход, образование, здоровье, семейное положение, возраст и т. Д.) И переменные уровня (ВВП, уровень безработицы, экономический рост, социальная связанность, религиозность и т. д.).

Наш статистический анализ с использованием как Обзора мировых ценностей, так и опроса Gallup World Poll для измерения благосостояния людей дает аналогичные результаты. А именно, люди, которые живут в странах, которые более жестко защищают работников посредством регулирования рынка труда, сообщают, что живут более счастливой и более удовлетворительной жизнью, контролируя другие факторы. Что касается масштабов реального воздействия, мы находим, что положительное влияние регулирования рынка труда на благосостояние людей примерно эквивалентно положительному эффекту социальной связанности (или отрицательному воздействию уровня безработицы в стране), и просто немного меньше, чем влияние увеличения стандартного отклонения ВВП на душу населения. Важно отметить, что мы также расследуем распространенную критику в отношении того, что регулирование рынка труда наносит ущерб благосостоянию граждан с низкими доходами, и вместо этого обнаруживаем, что положительное влияние регулирования рынка труда на субъективное благополучие на самом деле является наибольшим среди граждан с более низкими доходами.

Споры о решениях государственной политики часто сводятся к дебатам по поводу их ожидаемого воздействия на повседневную жизнь граждан. Эмпирический анализ в нашей следующей статье указывает на важный существенный вывод о том, что более строгая политика на рынке труда ведет к более счастливым гражданам. Мы надеемся, что наши выводы помогут лучше понять последствия регулирования рынка труда и будут способствовать дальнейшим исследованиям влияния государственной политики на благосостояние людей.