Сегодня в блоге New York Times «Freakonomics» работает «кворум» по нашему знанию ума. Сайт спросил участников: Сколько прогресса в психиатрии за прошедшее столетие? Является ли наша психология адекватной для руководства нашим назначением психотерапевтических препаратов?
Боюсь, я ответил подробно, так что мой вклад стал более простым, чем стандартная публикация блога. Тем не менее, я волнуюсь, что я не представлял свои взгляды с точностью.
Чтобы отразить мой ответ на второй вопрос: прописывание может извлечь выгоду из любого количества психологической утонченности.
То, что врачи хотят знать о своих пациентах, – это просто все: как они были затронуты невзгодами, насколько они импульсивны, как они думают о медикаментах, насколько они стоичны перед лицом дискомфорта, как они действуют, когда они преуспевают , какие частные мысли или пристрастия будут влиять на их выбор – вы называете это. Нам нужно осознавать культурные силы, например, как семья или этническая субкультура пациента относятся к эмоциям и эмоциональным расстройствам. Совершено правильно, назначение назначает «терапевтический альянс», отношения, основанные на заслуженном доверии. Чтобы претендовать на нашу роль, психиатры требуют осознания, которое распространяется на наши слепые пятна и наше представление о себе. Как и во всех аспектах медицины, медикаментозное психическое заболевание является сложной задачей.
Я помню, что в начале Слушания Прозака я описал молодого человека, который после того, как я назначил лекарство, вернулся в офис, жалуясь на беспокойство. Я предположил, что причиной побочных эффектов является побочный эффект, пока я не понял, что пациент не принял лекарство и был обеспокоен моим ответом на то, что он считал непослушанием. Чтобы проконсультироваться эффективно, психиатры должны понимать динамику двух человек, которая окрашивает встречу.
Написав (в ответ на запрос Таймс ), что да, наша психология адекватна, я имею в виду только то, что я не предполагаю, что нам требуется какой-то другой вид или качество знаний – новая психология с той разницей, которую предложил Фрейд, когда он представил понятие динамического бессознательного, которое применяет силу раннего сексуального опыта к каждому откровенно выраженному мышлению и поведению. Чтобы хорошо прописать, мы должны быть хорошими врачами, но нам не нужно приобретать новую магию.
По крайней мере, новая магия на этой арене (противоречивая психология) не то, что я хочу сначала, когда я беспокоюсь о назначении. Нам очень нужны индикаторы для прогнозирования того, кто будет реагировать на данное соединение и кто будет страдать от побочных эффектов. Мы хотели бы знать, что определяет форму, скорость и продолжительность восстановления. Соответствующие маркеры могут быть биологическими или психологическими (у этой личности есть такой риск), но знание будет условно медицинским. Как я уже говорил в блоге « Таймс» , какая тонкость, которую мы требуем, является функцией лекарств, которые мы должны иметь. Если бы мы могли надежно достичь улучшенного эффекта – настроить самооценку, настроить тревогу, округлить память, оптимизировать неуверенность в себе, повысить уверенность, модулировать импульсивность, – тогда психофармакология может быть сведена к ее надлежащей роли, как составная часть психотерапии.
