Во многих университетских городках есть толчок для продвижения социальной справедливости. Существует два способа определить «Социальная справедливость».
Во-первых, эта концепция может быть определена по существу. Здесь это обычно связано с левым или социалистическим анализом, политикой и предписаниями. Например, бедность вызвана необузданным капитализмом; решение заключается в том, чтобы активно регулировать рынки или запрещать их прямо. Расизм и сексизм объясняют относительное положение расовых меньшинств и женщин; должны быть приняты законы, запрещающие их осуществление. Большую зависимость от правительства требуется как решение всех социальных проблем. Планета находится в большой опасности от экологической депортации из-за неоправданной зависимости от прав частной собственности. Налоги слишком низкие; они должны быть подняты. Благотворительность – это оскорбление для бедных, которые должны получать больше доходов по праву, а не снисходительно. Разнообразие является непременным условием справедливого общества. Дискриминация – одно из величайших зол, когда-либо сталкивающихся с человечеством. Использование терминологии, такой как «человечество», является сексистским и представляет собой высказывание ненависти.
Во-вторых, социальную справедливость можно рассматривать не как особую точку зрения по таким вопросам, а скорее как проблему изучения их без предвзятых понятий. В этой перспективе особого внимания не уделяется вопросам нищеты, капитализма, социализма, дискриминации, государственного регулирования экономики, свободного предпринимательства, экологии, налогообложения, благотворительности, разнообразия и т. Д. Скорее, единственное требование состоит в том, что такие темы важны для гуманитарного образования, и что любой институт высшего образования, который их игнорирует, делает это в опасности для своей собственной миссии.
Чтобы мы могли быть предельно ясны в этом различии, сторонник социальной справедливости первого сорта может утверждать, что предприниматели сами по себе ненадлежащие, в то время как тот, кто преследовал это начинание во втором смысле, удовлетворил бы себя просто утверждением, что статус бизнеса важный для изучения.
Должен ли университет посвятить себя пропаганде социальной справедливости? Было бы катастрофой сделать это в первом смысле этого термина, и это не нужно во втором. Рассмотрим каждый вариант по очереди.
Если вуз требует от своего преподавателя, чтобы они поддерживали социальную справедливость в существенном смысле левого крыла, он одним махом потерял бы всю академическую достоверность. Ибо это было бы требовать, чтобы его профессора поддерживали социализм. Но это совершенно несовместимо с академической свободой: правом беспрепятственно использовать знания и делать выводы, основанные на исследованиях, эмпирических данных, логике и т. Д., Вместо того, чтобы работать со слепыми, обязано прийти только в один момент по всем этим вопросам.
Это означало бы, например, в экономике, области, с которой я больше всего знаком, с тем чтобы сделать вывод о том, что закон о минимальной заработной плате является последней лучшей надеждой для неквалифицированных, и что постоянное ее повышение является одновременно и оперативным; что свободная торговля является пагубной и эксплуататорской. Более любопытно, что те, кто в университетском сообществе, которые в наибольшей степени зависимы от разнообразия, не могут терпеть его, когда речь идет о расхождении мнений, выводов, предписаний государственной политики и т. Д.
Как продвинуть социальную справедливость во втором смысле; чтобы не делать выводы по исследователям, а просто требовать изучения таких вопросов?
Это либо ошибочно, либо не нужно.
Он ошибочен в таких дисциплинах, как математика, физика, химия, музыка, бухгалтерский учет, статистика и т. Д., Поскольку эти призывы обычно не затрагивают вопросов, связанных с социальной справедливостью. Нет «справедливого» или «несправедливого» способа обработки счета «Т», квадратичного уравнения или эконометрической регрессии; есть только правильные и неправильные способы продвижения этих предприятий. Чтобы спросить, не говоря уже о том, чтобы потребовать, чтобы профессора в этих областях заботились о бедности, экономическом развитии, разрывах в заработной плате или загрязнении воздуха, необходимо убрать их из сферы своей компетенции. Это так же глупо, как просить философа учить музыку, или наоборот.
И это совершенно необязательно, особенно в социальных науках, но и в гуманитарных науках. Ибо, если члены этих дисциплин уже не проводят исследования по вопросам, связанным с социальной справедливостью (и, конечно же, с другими вещами), то они просто заброшены в своем долге. Если историки, социологи, антропологи, экономисты, философы игнорируют нищету, безработицу, войну, экологию и т. Д., Никакие увещевания об обратном, скорее всего, не улучшат ситуацию.
Поэтому колледжи и университеты должны прекратить и немедленно отказаться от маркировки себя таким образом и от продвижения всех существующих программ с этой целью. Нехорошо навязывать своим преподавателям и студентам любую точку зрения на эти чрезвычайно спорные вопросы. Было бы так же неприемлемо делать это со стороны свободного предпринимательства, ограничивая перспективы государственных прав на государственную собственность, поскольку это с его нынешней позиции в обратном направлении. Для получения дополнительной информации, касающейся этих инициатив, см. Майкл Новак и Уолтер Уильямс.
Разумеется, социальная справедливость может быть определена еще в третий раз: как благоприятствование справедливости на «социальной» арене, в отличие от других мест. Здесь все интеллектуальные комбатанты будут способствовать продвижению этой ценности; единственное отличие состоит в том, что левые, например, означают эту некоторую версию эгалитаризма, тогда как для либертарианцев правосудие состоит из отстаивания прав частной собственности. Для колледжа, поддерживающего социальную справедливость в этом смысле, было бы очень проблематично, поскольку в этой фразе было бы обозначено две совершенно разные вещи.
